Pháp luật

Hình phạt nào cho U90 dụ bé gái 15 làm “chuyện người lớn”?

Dù đáng tuổi ông của bé gái nhưng Sở vẫn dụ dỗ cô bé làm "chuyện người lớn". Khi ra tòa, bị cáo còn ngụy biện cho hành vi bỉ ổi của mình đó là vì... thương người!

Theo cáo trạng của VKSND huyện Đ, tỉnh T, vào 18h ngày 5/3, Tô Sở (SN 1932, huyện Đ.) đang ở nhà thì thấy cháu N. (sinh 10/7/2002) trú cùng thôn đi bộ ngang qua nhà nên nảy sinh ý định quan hệ tình dục. Sở gọi N. vào nhà mình chơi và có hành vi giao cấu với N. Sau đó, N. ngủ lại tại nhà Sở đến sáng hôm sau thì về nhà mình.

Khi về nhà, thấy tóc của N. có mùi thuốc lá, người thân của N. hỏi N. đã ở đâu thì N. nói ở nhà của Sở. Anh trai N. vội đưa em gái đến công an trình báo vụ việc.

Qua đấu tranh khai thác, Sở từ tháng 7/2017 đến ngày 4/3/2018, tại nhà mình, Sở đã 4 lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu N. Sau mỗi lần giao cấu và dâm ô N., Sở thường cho cháu từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng và dặn N. không được nói với ai. Lần gần nhất là ngày 5/3.

Căn cứ kết quả điều tra, VKS truy tố Tôn Sở về tội Giao cấu với người dưới 16 tuổi theo quy định tại khoản 2 Điều 145 BLHS.

Ngày 15/6, TAND huyện Đ. mở phiên tòa xét xử vụ án. Tham gia phiên tòa gồm có thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Dương Thu Trang. Đại diện VKSND, bà Trần Bình. Luật sư Hoàng Công Lý, đoàn luật sư tỉnh T, bào chữa cho bị cáo Sở. Luật sư Nguyễn Thị Nương, đoàn luật sư tỉnh T, bảo vệ quyền lợi cho bé N. Đại diện gia đình bị cáo, gia đình bé N.

Trẻ em dễ trở thành nạn nhân của tội phạm ấu dâm.

VKS: Bị cáo đã cao tuổi mà không làm gương cho con cháu

Tại cơ quan công an, bị cáo Sở khai nhận lợi dụng hoàn cảnh nhà N. ít người quan tâm tới cháu (cha N. đã mất, mẹ N. tái giá, N. ở cùng với ngoại, anh trai đi biển lâu ngày mới về) nên Sở đã nảy sinh ý định đen tối với cô bé.

Cũng theo Sở khai từ tháng 7/2017 đến ngày 4/3/2018, Sở đã 4 lần thực hiện hành vi giao cấu với cháu N. tại nhà mình. Sau mỗi lần giao cấu và dâm ô N., Sở thường cho cháu từ 10.000 đồng đến 20.000 đồng và dặn N. không được nói với ai. Lần gần nhất là ngày 5/3, gia đình N. mới phát hiện, trình báo công an.

Hành vi của bị cáo không chỉ vi phạm pháp luật mà còn thể hiện sự suy đồi đạo đức. Điều đáng nói là nạn nhân chỉ đáng tuổi con, cháu của bị cáo. Bị cáo đã lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết của nạn nhân để nhiều lần xâm hại tình dục cô bé.

Với tình tiết tăng nặng định khung là phạm tội 02 lần trở lên (điểm a khoản 2 Điều 145 BLHS), VKS đề nghị xử phạt bị cáo 7 năm tù giam.

Bị cáo: Tôi thương nạn nhân

Thưa quý tòa, tôi thừa nhận có quan hệ tình dục với cháu N. nhưng lần nào cũng là cháu tự nguyện. Nếu cháu không tự nguyện thì ở tuổi tôi dù có muốn cũng không thể dùng vũ lực cưỡng bức được. Tôi quan tâm đến cháu N. vì biết ít được sự quan tâm, chăm sóc của người nhà. Những gì tôi đã làm với cháu cũng chỉ là thể hiện sự quan tâm đến cháu mà thôi. Tôi chỉ thừa nhận là mình có lỗi chứ không có tội. Đề nghị HĐXX xem xét.

Đại diện gia đình bị hại: Hành vi của bị cáo thật quá kinh tởm

Chính vì bị cáo đã nhiều tuổi nên khi thấy N. hay sang nhà ông ta chơi, gia đình tôi mới không chút đề phòng. Ai ngờ người đã ở tuổi gần đất xa trời như ông ta lại có thể làm cái chuyện bẩn thỉu như thế với bé N.? Những lời ông ta vừa nói tại phiên tòa lại càng thể hiện rõ sự bỉ ổi, xấu xa của ông ta: Quan tâm, chăm sóc gì mà đi dụ một đứa trẻ làm chuyện đồi bại? Đề nghị quý tòa xử thật nghiêm để những tên “yêu râu bạc” như ông ta phải sợ mà tránh xa các bé gái như N.

Luật sư bảo vệ bị hại: Phải xử nghiêm để làm gương

Thời gian gần đây, tội phạm ấu dâm đang trở thành vấn đề nhức nhối. Hành vi của loại tội phạm này đã xâm phạm tình dục cũng như sự phát triển của người từ 13 đến dưới 16 tuổi.

Theo các chuyên gia tâm lý, khi trở thành nạn nhân của hành vi ấu dâm, trẻ rất dễ tự cách ly bản thân với mọi người, không tin tưởng, sợ đụng chạm với bất kỳ ai kể cả người thân nhất trong gia đình. Trẻ thường gặp ác mộng, có thể tỉnh giấc trong tâm trạng lo lắng, hoảng sợ kèm theo đó là la hét, khóc thét vì cô độc.

Việc bị xâm hại tình dục khi còn nhỏ thường ảnh hưởng đến tính cách, cản trở sự phát triển về tâm hồn của các em, đồng thời cũng gây ảnh hưởng đối với người khác. Hầu hết những đứa trẻ bị xâm hại tình dục khi còn nhỏ đều mang mặc cảm, tự ti. Đó là chưa nói đến việc các em sẽ phải đối mặt với sự dè bỉu, chế giễu, tẩy chay của dư luận nên rất khó để hòa nhập cộng đồng. Có thể bây giờ nạn nhân chưa ý thức được hậu quả của việc bị xâm hại tình dục, nhưng hậu quả đó ảnh hưởng rất lớn đối với các em, nhất là sau khi trưởng thành.

Chỉ vì muốn thỏa mãn nhu cầu tình dục mà bị cáo đã bất chấp đạo lý, dụ dỗ một đứa trẻ chỉ đáng tuổi con, cháu mình để làm “chuyện người lớn”. Dù nạn nhân có tự nguyện để bị cáo giao cấu nhưng sự tự nguyện đó nhưng không phù hợp với lứa tuổi và sự non nớt về nhận thức của nạn nhân. Do đó, mọi hành vi xâm hại tình dục đối với người chưa đủ 16 tuổi đều phải xử lý hình sự.

Kính thưa HĐXX, mức hình phạt mà VKS vừa đề nghị áp dụng với bị cáo là quá nhẹ, chưa tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội. Theo quan điểm của tôi, bị cáo đáng phải nhận hình phạt cao nhất quy định tại khoản 2 Điều 145 là 10 năm tù. Ngoài ra, đề nghị HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 90 triệu đồng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Bị cáo đã cao tuổi rồi

Thưa quý tòa, thân chủ của tôi đã nhiều tuổi rồi, không biết sống được bao lâu nữa. Nếu xử bị cáo 10 năm tù thì khả năng trở về với xã hội là rất nhỏ. Hơn nữa, theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau thì người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên đương nhiên được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Cùng với tình tiết thành khẩn khai báo, theo quan điểm của tôi, bị cáo cần được xử dưới khung hình phạt vì có tới 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị HĐXX lưu ý, cân nhắc trước khi lượng hình.

HĐXX: Trẻ bị lạm dụng, hậu quả nặng nề

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai nhận tội và kết quả tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy việc VKS truy tố bị cáo Tô Sở về tội Giao cấu với người dưới 16 tuổi thao khoản 2 Điều 145 BLHS là hoàn toàn chính xác, không oan.

Theo lời khai nhận của bị cáo thì dù đã 85 tuổi nhưng bị cáo vẫn cố ý dụ dỗ bé N. (khi đó mới 15 tuổi) làm “chuyện người lớn”. Có thể N. không hiểu biết pháp luật nhưng ở tuổi mình, bị cáo buộc phải hiểu đó là hành vi phạm pháp. Tuy nhiên, bị cáo đã cố tình lợi dụng sự non nớt của nạn nhân để làm chuyện đen tối. Hành vi này đã vi phạm nghiêm trọng các chuẩn mực về con người, pháp luật. Không những thế, bị cáo còn phạm tội nhiều lần, hành vi phạm tội diễn ra trong một thời gian dài, gây dư luận xấu trong nhân dân, cần phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian để làm gương. Trong suốt quá trình xét xử, bị cáo chỉ thừa nhận mình có lỗi chứ không có tội, do vậy không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo như luật sư bào chữa đã đề nghị.

Áp dụng điểm o khoản 1 Điều 51 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 145 BLHS, xử phạt bị cáo 7 năm tù về tội Giao cấu với người dưới 16 tuổi. Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 90 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần.

Bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Tác giả: Ánh Dương

Nguồn tin: Báo Người đưa tin

loading...
  Từ khóa: U90 ,hình phạt

BÀI MỚI ĐĂNG

TOP