Pháp luật

Mẹ nữ sinh giao gà có thật sự biết con gái bị bắt cóc, đòi tiền?

Các luật sư cho rằng lời khai của Vì Văn Toán về việc mua ma tuý và cuộc gọi điện với mẹ nữ sinh giao gà còn nhiều mâu thuẫn.

Mẹ nữ sinh giao gà có thật sự biết con gái bị bắt cóc mà không báo?

Sau 2 ngày xét xử lưu động vụ nữ sinh giao gà bị sát hại tại Điện Biên, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên đã đề nghị mức án đối với 9 bị cáo. Cơ quan công tố đề nghị tới 6 án tử hình cho nhóm bị cáo trực tiếp bắt cóc, hiếp dâm rồi giết nạn nhân.

Trước đó, trong phần xét hỏi, một tình tiết rất đáng chú ý là lời khai của Vì Văn Toán, bị cáo có vai trò chủ mưu, liên quan đến việc mua bán ma túy với bà Trần Thị Hiền (mẹ nạn nhân).

Toán khai, năm 2009 bà Hiền có mua của bị cáo hai bánh heroin với giá 300 triệu đồng nhưng không trả tiền. Chính vì điều này, Toán đã nhờ nhóm bị cáo còn lại bắt cóc con gái bà Hiền nhằm tạo áp lực để đòi tiền. Tuy nhiên, các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị hại cho rằng lời khai này của Toán có nhiều mâu thuẫn.

Theo luật sư Nguyễn Mến, tại sao bà Hiền nợ tiền của Toán rất lâu (từ ngày 24/5/2017 đến 2/2/2019) nhưng mãi sau này Toán mới đòi, trong khi từ nhà Toán đến nhà bà Hiền chỉ mất khoảng 30 phút? Luật sư Mến nhận định lời khai của Toán về việc mua bán ma túy giữa bị cáo và bà Hiền là mâu thuẫn, vì chỉ có hai người biết.

Còn trong cáo Trạng, Toán khai thấy số máy của chị gái nạn nhân gọi đến nên nghe máy và bảo cho gặp bà Hiền. Nhưng tại tòa hôm nay bị cáo lại khai chị gái nữ sinh khi nghe máy thì hỏi sao các anh cầm điện thoại của em tôi. Luật sư muốn làm rõ Toán hay chị gái của nữ sinh là người nói trước.

Vì Văn Toán khai nhận có gọi điện cho mẹ nữ sinh giao gà thông báo bắt cóc con gái và yêu cầu bà Hiền mang tiền đến

Trả lời câu hỏi này, Toán khai khi Vương Văn Hùng đưa điện thoại cho mình thì không biết là máy của ai. Khi đầu dây bên kia nói thì mới biết đó là điện thoại của nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Lúc này, bị cáo đề nghị đầu dây bên kia cho gặp mẹ, sau đó bà Hiền nghe máy.

Đáng chú ý, LS Mến đề nghị HĐXX, đại diện VKS làm rõ tại sao phải khai quật tử thi nạn nhân? Điều này cũng gây rất nhiều tổn thất về tinh thần cho gia đình nạn nhân. Hơn thế, vụ án còn quá nhiều tình tiết uẩn khúc về nguyên nhân dẫn tới cái chết của nữ sinh.

Ngay sau đó, đại diện VKS cho biết việc khai quật tử thi đã thể hiện rất rõ trong hồ sơ vụ án, nếu luật sư đi theo suốt vụ án sẽ thấy. Cụ thể, các bị cáo khai sau khi bắt giữ nữ sinh đã để trên thùng xe rồi đưa đi nhiều địa điểm để thực hiện hành vi đồi bại. Do vậy, cơ quan tố tụng đặt giả thiết phải chăng trong quá trình giam giữ trên thùng xe, các bị cáo sử dụng hoạt chất khiến nạn nhân bất tỉnh.

Thấy rằng cần phải thu thập, đánh giá thêm các chứng cứ, cơ quan tố tụng tỉnh Điện Biên quyết định khai quật thi thể nạn nhân. Việc thu thập chứng cứ là để xác định sự thật vụ án, đó là nguyên nhân chính của việc khai quật. Đối với một số tình tiết chưa được làm rõ, đại diện VKS đề nghị LS đưa ra cụ thể. Chủ tọa phiên tòa cũng khẳng định việc khai quật tử thi nạn nhân là để làm sáng tỏ vụ án.

Một luật sư khác bảo vệ quyền lợi cho bị hại cũng tập trung làm rõ những điểm được cho là mâu thuẫn xung quanh lời khai của Vì Văn Toán về số tiền 300 triệu đồng mà bà Trần Thị Hiền nợ bị cáo.

Luật sư cho rằng, theo lời khai của các bị cáo cho thấy nguyên nhân dẫn tới vụ án là do bà Hiền mua ma túy của Toán từ năm 2009 nhưng không trả tiền. Vậy tại sao từ lúc mua bán ma túy tới trước khi bị bắt vào tháng 6/2010, Toán lại không hề đòi tiền bà Hiền?

Toàn cảnh phiên xét xử 9 bị cáo vụ sát hại nữ sinh giao gà

Trả lời vấn đề này, Toán nói từng lên nhà bà Hiền nhưng thấy đóng cửa, nghĩ rằng bà Hiền bị bắt rồi nên cũng sợ, không lên đòi nữa. Sau đó bị cáo bị bắt vì tội mua bán trái phép chất ma túy.

Thế nhưng khi ra tù từ tháng 5/2017 đến thời điểm tết năm 2019 bị cáo cũng không đến nhà bà Hiền để tiếp tục đòi tiền? Toán khai trong thời gian này, vì điều kiện khó khăn, chưa có xe và nghĩ rằng đi đòi cũng không được. Đến khi gặp bà Hiền bán gà ở chợ, Toán mới biết bà không hề bị bắt như mình nghĩa mà chỉ “lừa đảo số tiền của mình để làm ăn” nên đã đòi.

Luật sư cũng đặt vấn đề Toán quen biết bà Hiền thông qua việc mua bán ma túy từ năm 2009 nhưng tại sao khi CQĐT cho Toán nhận dạng bà Hiền thì bị cáo lại không nhận ra? Đáp lời, Toán bảo khi đó vợ chồng bị cáo đang bị tạm giam, hai đứa con ở nhà không ai bảo vệ. Nếu bị cáo nói nhận ra bà Hiền thì sợ bà này trả thù con mình.

Trong quá trình điều tra, điều tra viên có nói bà Hiền bị bắt rồi, có gì cứ khai mà không sợ bị trả thù. Đến lúc này, bị cáo mới dám khai sự thật vì nghĩ rằng con mình đã có luật pháp bảo vệ. Trước đó, phiên xét xử sơ thẩm về ma tuý bà Trần Thị Hiền liên tục kêu oan, phủ nhận việc quen biết và mua bán ma túy với nhóm Toán và Công.

Theo cáo trạng, năm 2009, Vì Văn Toán bán cho bà Trần Thị Hiền (mẹ nạn nhân) 2 bánh heroin với giá 300 triệu đồng nhưng cho nợ tiền. Sau đó, Toán bị bắt và thụ án tù 9 năm 6 tháng. Năm 2017, Toán mãn hạn tù. Trở về địa phương và đến năm 2019 anh ta ra chợ Mường Thanh tìm gặp bà Hiền để đòi nợ.

Bà này từ chối trả tiền nên Toán thuê nhóm của Bùi Văn Công bắt cóc Cao Mỹ Duyên để uy hiếp. Chiều 4/2 (30 Tết), Công đưa Vương Văn Hùng đến chợ Mường Thanh để nhận diện nạn nhân. Trong vai khách, Hùng đề nghị Duyên chở 10 con gà ra nơi đồng bọn phục sẵn.

Đến căn nhà hoang, Duyên bị Công dùng côn siết cổ đến bất tỉnh rồi chở về nhà Công. Hôm đó, Toán lấy điện thoại của nạn nhân gọi cho bà Hiền để ép mẹ nữ sinh trả nợ. Nhưng sau đó, bà Hiền từ chối đưa tiền và dọa sẽ báo cảnh sát. Từ tối 30 Tết (ngày 4/2) đến sáng mùng 3 Tết (7/2), Công và 5 người khác khống chế, hãm hiếp rồi sát hại Duyên. Vợ Công là Bùi Thị Kim Thu biết việc các bị can gây án nhưng không tố cáo.

Tác giả: Cao Nguyên

Nguồn tin: doisongplus.vn

loading...

BÀI MỚI ĐĂNG

TOP