► Hoa hậu Trương Hồ Phương Nga hầu tòa
Sáng nay (21/9), TAND TPHCM mở phiên sơ thẩm xét xử các bị cáo Trương Hồ Phương Nga (sinh năm 1987, Hà Nội, Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) và Nguyễn Đức Thùy Dung (sinh năm 1987, bạn Nga) về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trước tòa, bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung khai đã nhận tổng số tiền là 16,544 tỉ đồng từ đại gia M. Sau đó, Nhung rút mỗi lần từ 200 đến 500 triệu đồng đưa cho bị cáo Nga.
Tại cơ quan điều tra, Dung khai hành vi phạm tội và nói được Nga chia 6,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, tại tòa hôm nay, Dung bất ngờ phản cung, cho rằng lời khai của mình trong quá trình điều tra là không đúng. Bị cáo cho rằng do bị cơ quan điều tra “gây áp lực”, đồng thời muốn kết thúc sớm vụ án nên khai theo những gì họ yêu cầu.
Dung nói, sự thật là giữa ông M. và Nga có một hợp đồng quan hệ tình cảm. Tiền ông M. chuyển là tiền của “hợp đồng tình cảm” này. Nhưng sau đó 2 bên phát sinh mâu thuẫn nên ông M. “lật kèo”, tố cáo hoa hậu chiếm đoạt tiền.
Sáng nay (21/9), TAND TPHCM mở phiên sơ thẩm xét xử các bị cáo Trương Hồ Phương Nga (sinh năm 1987, Hà Nội, Hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007) và Nguyễn Đức Thùy Dung (sinh năm 1987, bạn Nga) về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trước tòa, bị cáo Nguyễn Đức Thùy Dung khai đã nhận tổng số tiền là 16,544 tỉ đồng từ đại gia M. Sau đó, Nhung rút mỗi lần từ 200 đến 500 triệu đồng đưa cho bị cáo Nga.
Tại cơ quan điều tra, Dung khai hành vi phạm tội và nói được Nga chia 6,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, tại tòa hôm nay, Dung bất ngờ phản cung, cho rằng lời khai của mình trong quá trình điều tra là không đúng. Bị cáo cho rằng do bị cơ quan điều tra “gây áp lực”, đồng thời muốn kết thúc sớm vụ án nên khai theo những gì họ yêu cầu.
Dung nói, sự thật là giữa ông M. và Nga có một hợp đồng quan hệ tình cảm. Tiền ông M. chuyển là tiền của “hợp đồng tình cảm” này. Nhưng sau đó 2 bên phát sinh mâu thuẫn nên ông M. “lật kèo”, tố cáo hoa hậu chiếm đoạt tiền.
Bị cáo Trương Hồ Phương Nga kêu oan
Theo bị cáo Phương Nga thì ông M. kết bạn với Nga trên facebook, sau đó Nga về nước làm việc tại công ty của ông M. Tuy nhiên, sau đó Nga thấy công việc tại công ty này không phù hợp nên xin nghỉ. Tới năm 2012, giữa hai người có quan hệ tình cảm với nhau, đầu năm 2015 thì chia tay.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Nga thừa nhận đã viết biên nhận về việc nhận 16,5 tỉ đồng để mua nhà nhưng thực tế, tiền này là thỏa thuận sống với ông M. Trong 7 năm mà không cần hôn thú, Nga chỉ cần ông M. có trách nhiệm với mình vì ông M. đã có gia đình.
Theo bị cáo Phương Nga, ông M. tìm cách tố cáo Nga mua bán mại dâm, còn Dung là tội môi giới mại dâm. Ông M. hăm dạo bị cáo, gửi tin nhắn xúc phạm bị cáo rất nhiều, tạo áp lực cho bị cáo. Chính vì nguyên nhân này mà bị cáo phải ký các hợp đồng mua bán nhà theo lời ông M. để hợp thức hóa số tiền 16,5 tỷ đồng.
Về việc nhận tiền của ông M. mà phải chuyển vào tài khoản của Dung, Nga nói rằng vì mình làm việc trong lĩnh vực nghệ thuật nên không muốn trong tài khoản có nhiều tiền và đây là việc nhạy cảm.
Cũng theo Phương Nga, bà M.Phương (người mà bị cáo Nga cho là người của ông M.) làm áp lực, dọa tố bị cáo tội mua bán mại dâm (vì Phương Nga nhận hơn 16,5 tỷ đồng từ ông M.) để dụ dỗ bị cáo ký các hợp đồng mua bán nhà như cáo trạng quy kết.
Ban đầu thì bị cáo Nga không sợ, bởi không có ai bán dâm giá 16,5 tỷ đồng. Nhưng sau đó, bà M.Phương nói với bị cáo người ta chỉ xác nhận giữa bị cáo và M. có quan hệ tình dục hay không, không cần bắt quả tang mà chỉ cần lấy lời khai của hai người mà phù hợp là đủ căn cứ để bắt bị cáo.
Sau đó, bà M.Phương cho biết bên công an PC45 đang lên kế hoạch bắt bị cáo. Lúc này, bị cáo lo sợ, đồng thời do bị người của ông M. ép nên đã ký các hợp đồng mua bán nhà để hợp thức hóa số tiền ông M. chuyển cho bị cáo.
Tại phiên tòa hôm nay, luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa để triệu tập thêm nhân chứng vụ án. Đồng thời, bị cáo Phương Nga khiếu nại kết luận điều tra, cáo trạng của vụ án lên VKSND tối cao nhưng chưa có phản hồi.
Tuy nhiên, ý kiến của luật sư không được tòa chấp nhận vì “quá trình xét hỏi nếu có tình tiết nào chưa rõ, cần phải điều tra, tòa sẽ xem xét”.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đề nghị tòa triệu tập bà M.Phương để đối chất những tình tiết mà bị cáo Phương Nga khai nhưng tòa không đồng ý với lý do những thông tin đó trong biên bản điều tra đã nêu chi tiết.
Tác giả bài viết: Xuân Duy
Nguồn tin: 
