Trong nước

Quý bà Tuyết Nga khóc nức nở trước tòa

Tiều tụy hơn lần xử sơ thẩm gần nửa năm trước, hoa hậu quý bà Tuyết Nga khóc nức nở, liên tục kêu oan trong phiên xử sáng nay.

Hoa hậu quý bà bị tâm thần?
Lời khai chấn động của ‘Hoa hậu quý bà’ lừa đảo triệu USD

Ngày 29/12, TAND Cấp cao tại TP HCM mở phiên phúc thẩm xem xét đơn kêu oan của bà Trương Thị Tuyết Nga (55 tuổi, giám đốc Công ty TNHH đầu tư xây dựng Vũ Lan) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Được đưa đến tòa trong chiếc áo đỏ rực đầy nữ tính, song bà Nga trông khá tiều tụy, nhiều lần có biểu hiện mất bình tĩnh. Tại phần thủ tục, bà khóc lóc, liên tục nói "không nhớ" khi được hỏi một số thông tin liên quan.

Trước đó, gia đình bà Nga có đơn đề nghị giám định tâm thần cho bà vì có biểu hiện diễn đạt không rõ ý, nói lắp, méo miệng... Luật sư của bà cho biết cơ quan tố tụng không chấp nhận đề nghị này vì cho rằng quá trình theo dõi qua camera bà Nga vẫn minh mẫn, hoạt động bình thường.

Người bị hại cũng có đơn kháng cáo nhưng vắng mặt nên HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa.


Bà Nga khóc nức nở, liên tục nói bị oan. Ảnh: X. D.

Năm 2007-2008 bà Nga xin cấp phép đầu tư xây dựng dự án nhà ở cao cấp và trung tâm thương mại trên khu đất thuộc phường Bình Khánh (quận 2, TP HCM). Tuy nhiên, dự án không được cấp phép vì nằm trong khu quy hoạch ga Thủ Thiêm.

Quý bà thành đạt bị cáo buộc đã che giấu thông tin này, vẫn mang thiết kế dự án chào bán và ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 30.000 m2 đất cho đối tác để nhận đặt cọc 3,1 triệu USD rồi chiếm đoạt. Cùng lúc, bà Nga mang một phần "dự án ma" bán cho người khác và nhận cọc gần 1,5 tỷ đồng.

Hồi tháng 7, TAND TP HCM xử sơ thẩm tuyên phạt bà 15 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và buộc bà trả lại 3,1 triệu USD cho bị hại.

Trong đơn kháng cáo dài 15 trang, cũng như tại tòa sơ thẩm bà Nga cho rằng nhiều lời khai trong quá trình điều tra bị ép buộc. Giữa bà và bị hại chỉ là quan hệ dân sự, tình trạng dự án được thể hiện trong hợp đồng và hai bên đều biết chứ không che giấu. Bà cũng cho rằng số tiền thực tế nhận của bị hại là 1,5 triệu USD chứ không phải 3,1 triệu USD như cáo buộc.

Tác giả bài viết: Hải Duyên

Nguồn tin:

BÀI MỚI ĐĂNG

TOP