► Cưỡng chế tại Khách sạn Sài Gòn - Thương mại Nghệ An: Dùng lực lượng vệ sĩ phong tỏa, lôi xềnh xệch phóng viên tác nghiệp
Những đề nghị của bị đơn bị Hội đồng Xét xử bác bỏ
Như Báo Đầu tư Online – Baodautu.vn đã đưa tin, phiên Tòa sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp Hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An (nguyên đơn) và Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 (bị đơn) chính thức bắt đầu vào chiều 9/12 và tiếp tục kéo dài đến khoảng 10 giờ ngày 12/12 thì phải tạm dừng do phía bị đơn đưa ra một số tình tiết mới.
Trong đó đáng chú ý là, thứ nhất có hình ảnh chứng minh, ngay trước khi phiên Tòa sơ thẩm diễn ra, Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An cho người phá dỡ tài sản đang tranh chấp là một số hạng mục của Khách sạn Sài Gòn Thương mại. Trên cơ sở đó, bị đơn yêu cầu Tòa án ra Quyết định Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An để ngăn chặn hành vi cố tình làm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp.
Thứ hai, để có hồ sơ, chứng từ kế toán và các tài liệu liên quan đến công nợ đối chứng với nguyên đơn trước Tòa, bị đơn đề nghị Hội đồng Xét xử buộc Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An trả lại trụ sở làm việc.
Thứ ba, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị đơn cho rằng, ông Trịnh Ngọc Sơn, Giám đốc Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An đã có hành vi dùng thủ đoạn ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của Công ty Môi trường xanh 27/7 và có dấu hiệu “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trục lợi cá nhân”.
Thế nhưng, bước vào buổi xét xử sáng 13/12, Hội đồng Xét xử không nhắc đến những nội dung nêu trên mà tiếp tục yêu cầu đại diện nguyên đơn trình bày vấn đề công nợ giữa hai bên. Đến khi bên bị đơn được đề nghị đứng lên đối chất về các khoản nợ, ông Trần Văn Hồng, Giám đốc Công ty cổ phần Môi trường xanh bức xúc trả lời: “Toàn bộ chứng từ, sổ sách kế toán của chúng tôi đang ở phòng làm việc bị Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An niêm phong chiếm giữ thì chúng tôi lấy hồ sơ đâu để đối chất?”.
Luật sư Nguyễn Đức Liên, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn đề nghị Hội đồng Xét xử xem xét trả lời những vấn đề mà phía bị đơn đưa ra thì Thẩm phán Nguyễn Hữu Thái mới đứng lên đọc công bố “Biên bản thu thập, bổ sung tài liệu, chứng cứ” do Hội đồng Xét xử và đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Vinh tiến hành vào lúc 10h30’ ngày 12/12/2016 tại Khách sạn Sài Gòn Thương mại theo đề nghị của Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 về hành vi hủy hoại tài sản đang tranh chấp.
Nội dung biên bản này nêu: “Sau khi kiểm tra hiện trạng khu vực khách sạn Sài Gòn - Thương mại, tại khu vực lò hơi khu massage có sự di dời từ vị trí cũ sang vị trí mới. Hiện vị trí lò hơi đã được cố định và đưa vào sử dụng. HĐXX yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An giữ nguyên hiện trạng cho đến khi Tòa giải quyết xong vụ án và giữ nguyên tài sản đang tranh chấp”. Mặc dù biên bản thừa nhận có sự thay đổi hiện trạng như vậy, nhưng HĐXX lại kết luận việc yêu cầu Áp dụng BPKCTT của Công ty cổ phần Môi trường xanh nhằm đảm bảo giữ nguyên hiện trạng tài sản đang tranh chấp là… không có cơ sở.
Ông Trần Văn Hồng và luật sư Nguyễn Đức Liên phản đối rằng: “Tại sao ngày 21/06/2016, khi Công ty cổ phần Môi trường xanh chỉ có hành vi dịch chuyển bàn ghế từ phòng này sang phòng khác thì Tòa lại lấy làm căn cứ ra Quyết định Áp dụng BPKCTT buộc Công ty cổ phần Môi trường xanh bàn giao quyền quản lý khách sạn, tài sản đang tranh chấp cho Công ty cổ phần Thương mại, mà bây giờ Công ty cổ phần Thương mại có hành vi phá dỡ lò hơi dịch chuyển sang vị trí mới thì Tòa lại cho rằng yêu cầu của Công ty Môi trường xanh không có cơ sở? Bây giờ Công ty cổ phần Thương mại không trả lại văn phòng làm việc để chúng tôi có tài liệu đối chất trước Tòa thì chúng tôi tranh tụng kiểu gì?”
Ngay sau đó, ông Trần Văn Hồng cùng hàng chục cổ đông, hầu hết là những cựu chiến binh, thương binh đã lớn tuổi bỏ phiên Tòa sơ thẩm ra về.
Ít phút sau, luật sư Nguyễn Đức Liên và luật sư Nguyễn Tiến Hùng (hai luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn – Đoàn Luật sư Hà Nội) cũng tuyên bố dừng tranh tụng và đưa ra 5 yêu cầu đề nghị HĐXX xem xét tại phiên Tòa: 1. Tạm đình chỉ vụ án để chờ Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An có văn bản trả lời có khởi tố hay không vụ án hình sự về “cưỡng đoạt tài sản” và “chiếm đoạt tài sản” theo đơn tố cáo của Công ty cổ phần Môi trường xanh đã gửi cho Cơ quan điều tra; 2. Yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An khôi phục nguyên hiện trạng tài sản đang tranh chấp; 3. Yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An trả lại tài sản và tài liệu liên quan đến vụ án cho Công ty cổ phần Môi trường xanh 27/7 Nghệ An; 4. Khởi tố vụ án “hủy hoại tài sản hoặc “cố ý làm hư hỏng tài sản”; 5. Khởi tố bị can đối với ông Đậu Tiến Dũng, Giám đốc Khách sạn Sài Gòn - Thương mại với tội danh trên. Sau đó các luật sư cũng rời phòng xử án.
Vắng bị đơn, Tòa xử và phán quyết
Chỉ còn đại diện phía nguyên đơn và một số nhà báo đến theo dõi, nhưng phiên Tòa sơ thẩm vẫn tiếp tục diễn ra. Không còn có sự đối chất, nguyên đơn trình bày một loạt khoản nợ theo tính toán của mình để Hội đồng Xét xử ghi lại.
Theo số liệu bên phía đại diện nguyên đơn đưa ra trước Tòa, tổng số tiền mà Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đang nợ Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An là hơn 11,3 tỷ đồng, trong đó có hơn 2 tỷ đồng lãi suất; Giá trị đầu tư do Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đã thực hiện việc cải tạo, nâng cấp Khách sạn Sài Gòn - Thương mại là 7,690 tỷ đồng (đây là số liệu do công ty thẩm định giá do phía Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An thuê thẩm định giá trị và phía Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh không công nhận vì cho rằng quá thấp so với thực tế - PV).
Nguyên đơn đề nghị Tòa tuyên hủy hợp đồng hợp tác kinh doanh đã ký giữa Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An và Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7; Buộc Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 trả cho Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An số tiền hơn 11,3 tỷ đồng; số tiền này sẽ được trừ đi phần giá trị mà Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đã đầu tư cải tạo, nâng cấp Khách sạn Sài Gòn - Thương mại là 7,690 tỷ đồng, nên còn lại Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh phải trả là 3,646 tỷ đồng.
Sau lời đề nghị của nguyên đơn, Hội đồng Xét xử bước vào phòng nghị án, thời gian nghị án kéo dài qua cả buổi trưa và đến hơn 3 giờ chiều, Hội đồng Xét xử bước ra phòng xét xử đọc bản kết luận phiên tòa sơ thẩm và phán quyết với nội dung chính hoàn toàn đúng như nội dung mà phía nguyên đơn đề nghị nêu ở trên.
Bị đơn sẽ kháng cáo lên Tòa phúc thẩm
Theo luật sư Nguyễn Đức Liên, khi phán quyết, Hội đồng Xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An đưa ra: số tiền công nợ chưa được hai bên đối chiếu thống nhất và Hội đồng Xét xử chưa làm rõ minh bạch trước phiên Tòa; phần giá trị đã đầu tư mà Công ty cổ phần Môi trường xanh đã thực hiện việc cải tạo nâng cấp Khách sạn là một trong những nội dung chính đang gây tranh cãi giữa hai bên chưa được đưa ra tranh tụng để làm rõ trước Tòa, Hội đồng Xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An cung cấp để phán quyết mà không nhờ đến một đơn vị độc lập có chuyên môn thẩm định là thiếu khách quan…
Ngay khi biết được thông tin về phán quyết của Tòa án sơ thẩm, ông Trần Văn Hồng, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh Nghệ An cho biết: “Sau khi nhận được bản án, chúng tôi sẽ làm đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm để đòi lại sự công bằng”.
Những đề nghị của bị đơn bị Hội đồng Xét xử bác bỏ
Như Báo Đầu tư Online – Baodautu.vn đã đưa tin, phiên Tòa sơ thẩm xét xử vụ án tranh chấp Hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An (nguyên đơn) và Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 (bị đơn) chính thức bắt đầu vào chiều 9/12 và tiếp tục kéo dài đến khoảng 10 giờ ngày 12/12 thì phải tạm dừng do phía bị đơn đưa ra một số tình tiết mới.
Trong đó đáng chú ý là, thứ nhất có hình ảnh chứng minh, ngay trước khi phiên Tòa sơ thẩm diễn ra, Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An cho người phá dỡ tài sản đang tranh chấp là một số hạng mục của Khách sạn Sài Gòn Thương mại. Trên cơ sở đó, bị đơn yêu cầu Tòa án ra Quyết định Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An để ngăn chặn hành vi cố tình làm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp.
Nguyên đơn (bên trái) và bị đơn (bên phải) tranh tụng trước Tòa
Thứ hai, để có hồ sơ, chứng từ kế toán và các tài liệu liên quan đến công nợ đối chứng với nguyên đơn trước Tòa, bị đơn đề nghị Hội đồng Xét xử buộc Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An trả lại trụ sở làm việc.
Thứ ba, luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị đơn cho rằng, ông Trịnh Ngọc Sơn, Giám đốc Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An đã có hành vi dùng thủ đoạn ngang nhiên chiếm đoạt tài sản của Công ty Môi trường xanh 27/7 và có dấu hiệu “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trục lợi cá nhân”.
Thế nhưng, bước vào buổi xét xử sáng 13/12, Hội đồng Xét xử không nhắc đến những nội dung nêu trên mà tiếp tục yêu cầu đại diện nguyên đơn trình bày vấn đề công nợ giữa hai bên. Đến khi bên bị đơn được đề nghị đứng lên đối chất về các khoản nợ, ông Trần Văn Hồng, Giám đốc Công ty cổ phần Môi trường xanh bức xúc trả lời: “Toàn bộ chứng từ, sổ sách kế toán của chúng tôi đang ở phòng làm việc bị Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An niêm phong chiếm giữ thì chúng tôi lấy hồ sơ đâu để đối chất?”.
Luật sư Nguyễn Đức Liên, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị đơn đề nghị Hội đồng Xét xử xem xét trả lời những vấn đề mà phía bị đơn đưa ra thì Thẩm phán Nguyễn Hữu Thái mới đứng lên đọc công bố “Biên bản thu thập, bổ sung tài liệu, chứng cứ” do Hội đồng Xét xử và đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. Vinh tiến hành vào lúc 10h30’ ngày 12/12/2016 tại Khách sạn Sài Gòn Thương mại theo đề nghị của Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 về hành vi hủy hoại tài sản đang tranh chấp.
Nội dung biên bản này nêu: “Sau khi kiểm tra hiện trạng khu vực khách sạn Sài Gòn - Thương mại, tại khu vực lò hơi khu massage có sự di dời từ vị trí cũ sang vị trí mới. Hiện vị trí lò hơi đã được cố định và đưa vào sử dụng. HĐXX yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An giữ nguyên hiện trạng cho đến khi Tòa giải quyết xong vụ án và giữ nguyên tài sản đang tranh chấp”. Mặc dù biên bản thừa nhận có sự thay đổi hiện trạng như vậy, nhưng HĐXX lại kết luận việc yêu cầu Áp dụng BPKCTT của Công ty cổ phần Môi trường xanh nhằm đảm bảo giữ nguyên hiện trạng tài sản đang tranh chấp là… không có cơ sở.
Ông Trần Văn Hồng và luật sư Nguyễn Đức Liên phản đối rằng: “Tại sao ngày 21/06/2016, khi Công ty cổ phần Môi trường xanh chỉ có hành vi dịch chuyển bàn ghế từ phòng này sang phòng khác thì Tòa lại lấy làm căn cứ ra Quyết định Áp dụng BPKCTT buộc Công ty cổ phần Môi trường xanh bàn giao quyền quản lý khách sạn, tài sản đang tranh chấp cho Công ty cổ phần Thương mại, mà bây giờ Công ty cổ phần Thương mại có hành vi phá dỡ lò hơi dịch chuyển sang vị trí mới thì Tòa lại cho rằng yêu cầu của Công ty Môi trường xanh không có cơ sở? Bây giờ Công ty cổ phần Thương mại không trả lại văn phòng làm việc để chúng tôi có tài liệu đối chất trước Tòa thì chúng tôi tranh tụng kiểu gì?”
Ngay sau đó, ông Trần Văn Hồng cùng hàng chục cổ đông, hầu hết là những cựu chiến binh, thương binh đã lớn tuổi bỏ phiên Tòa sơ thẩm ra về.
Ít phút sau, luật sư Nguyễn Đức Liên và luật sư Nguyễn Tiến Hùng (hai luật sư của Văn phòng Luật sư Nguyễn Khánh Toàn – Đoàn Luật sư Hà Nội) cũng tuyên bố dừng tranh tụng và đưa ra 5 yêu cầu đề nghị HĐXX xem xét tại phiên Tòa: 1. Tạm đình chỉ vụ án để chờ Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An có văn bản trả lời có khởi tố hay không vụ án hình sự về “cưỡng đoạt tài sản” và “chiếm đoạt tài sản” theo đơn tố cáo của Công ty cổ phần Môi trường xanh đã gửi cho Cơ quan điều tra; 2. Yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An khôi phục nguyên hiện trạng tài sản đang tranh chấp; 3. Yêu cầu Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An trả lại tài sản và tài liệu liên quan đến vụ án cho Công ty cổ phần Môi trường xanh 27/7 Nghệ An; 4. Khởi tố vụ án “hủy hoại tài sản hoặc “cố ý làm hư hỏng tài sản”; 5. Khởi tố bị can đối với ông Đậu Tiến Dũng, Giám đốc Khách sạn Sài Gòn - Thương mại với tội danh trên. Sau đó các luật sư cũng rời phòng xử án.
Vắng bị đơn, Tòa xử và phán quyết
Chỉ còn đại diện phía nguyên đơn và một số nhà báo đến theo dõi, nhưng phiên Tòa sơ thẩm vẫn tiếp tục diễn ra. Không còn có sự đối chất, nguyên đơn trình bày một loạt khoản nợ theo tính toán của mình để Hội đồng Xét xử ghi lại.
Theo số liệu bên phía đại diện nguyên đơn đưa ra trước Tòa, tổng số tiền mà Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đang nợ Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An là hơn 11,3 tỷ đồng, trong đó có hơn 2 tỷ đồng lãi suất; Giá trị đầu tư do Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đã thực hiện việc cải tạo, nâng cấp Khách sạn Sài Gòn - Thương mại là 7,690 tỷ đồng (đây là số liệu do công ty thẩm định giá do phía Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An thuê thẩm định giá trị và phía Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh không công nhận vì cho rằng quá thấp so với thực tế - PV).
Nguyên đơn đề nghị Tòa tuyên hủy hợp đồng hợp tác kinh doanh đã ký giữa Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An và Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7; Buộc Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh 27/7 trả cho Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An số tiền hơn 11,3 tỷ đồng; số tiền này sẽ được trừ đi phần giá trị mà Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh đã đầu tư cải tạo, nâng cấp Khách sạn Sài Gòn - Thương mại là 7,690 tỷ đồng, nên còn lại Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh phải trả là 3,646 tỷ đồng.
Sau lời đề nghị của nguyên đơn, Hội đồng Xét xử bước vào phòng nghị án, thời gian nghị án kéo dài qua cả buổi trưa và đến hơn 3 giờ chiều, Hội đồng Xét xử bước ra phòng xét xử đọc bản kết luận phiên tòa sơ thẩm và phán quyết với nội dung chính hoàn toàn đúng như nội dung mà phía nguyên đơn đề nghị nêu ở trên.
Bị đơn sẽ kháng cáo lên Tòa phúc thẩm
Theo luật sư Nguyễn Đức Liên, khi phán quyết, Hội đồng Xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An đưa ra: số tiền công nợ chưa được hai bên đối chiếu thống nhất và Hội đồng Xét xử chưa làm rõ minh bạch trước phiên Tòa; phần giá trị đã đầu tư mà Công ty cổ phần Môi trường xanh đã thực hiện việc cải tạo nâng cấp Khách sạn là một trong những nội dung chính đang gây tranh cãi giữa hai bên chưa được đưa ra tranh tụng để làm rõ trước Tòa, Hội đồng Xét xử chỉ căn cứ vào tài liệu do Công ty cổ phần Thương mại Nghệ An cung cấp để phán quyết mà không nhờ đến một đơn vị độc lập có chuyên môn thẩm định là thiếu khách quan…
Ngay khi biết được thông tin về phán quyết của Tòa án sơ thẩm, ông Trần Văn Hồng, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư Môi trường xanh Nghệ An cho biết: “Sau khi nhận được bản án, chúng tôi sẽ làm đơn kháng cáo lên Tòa phúc thẩm để đòi lại sự công bằng”.
Tác giả bài viết: Hoàng Hảo
Nguồn tin: Báo Đầu tư
Nguồn tin: Báo Đầu tư
