► Nhặt giấy giữa đường, một học sinh cấp 2 bị đưa về trụ sở ủy ban xã?
Như Dân trí đã thông tin, theo trình bày của chị Nguyễn Thị Thủy (xã Hưng Thắng, Hưng Nguyên, Nghệ An), chiều ngày 13/12, con gái chị là cháu Nguyễn Thị N.A (sinh ngày 13/12/2002, học sinh lớp 9) đến Trường mầm non Hưng Thắng để đón 2 em. Đến khoảng 16h10, chị Thủy nhận được tin là con gái đang bị ông Phan Quang Mão – Chủ tịch UBND xã Hưng Thắng giữ lại trước cổng trường nên chạy lên.
Tại đây, ông Chủ tịch xã cho biết, con gái chị phát một số giấy tờ có nội dung lôi kéo, kích động phụ huynh Trường mầm non nghỉ học để phản đối những sai phạm về thu chi đầu năm của trường này. Sau đó cháu N.A được về trụ sở UBND xã Hưng Thắng nhưng gia đình không được thông báo về việc này.
Khi chị Thủy có mặt tại trụ sở UBND xã, thì thấy ông Mão, Phó Chủ tịch, Phó trưởng Công an xã đang làm việc với cháu A. Buổi làm việc được ghi vào biên bản ghi lời khai (biên bản này không có số, do ông Lê Đức Hòa – Phó trưởng CA xã lập và ghi). Khi Sau đó chị Thủy được đề nghị ký vào biên bản nên đã ký. Đến 18h cùng ngày cháu N.A được cho về nhà.
Sự việc diễn ra vào giờ học sinh tan học, với sự chứng kiến của nhiều phụ huynh đã gây bức xúc trong dư luận. PV Dân trí đã liên lạc với ông Phan Quang Mão để có câu trả lời của ông Chủ tịch UBND xã nhưng không nhận được sự hợp tác.
Dư luận cho rằng, việc đưa một cháu bé mới 14 tuổi về trụ sở UBND xã và tổ chức lấy lời khai mà không thông báo cho gia đình, không mời đại diện gia đình làm người giám hộ hợp pháp cho cháu trong khi làm việc với cơ quan chức năng (cụ thể là công an xã) là vi phạm quy định của pháp luật.
Luật sư Nguyễn Anh Tuấn – Công ty Luật Đại Thành (TP Vinh, Nghệ An) cho biết: “Việc cán bộ UBND xã Hưng Thắng đưa cháu Nguyễn Thị N.A về trụ sở UBND để làm việc, lấy lời khai mà không thông báo và mời đại diện gia đình (bố, mẹ) cháu N.A lên là trái quy định của pháp luật. Cụ thể là trái quy định pháp luật về đại diện theo pháp luật”.
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 141 Bộ luật dân sự 2005 thì cha, mẹ là người đại diện theo pháp luật của người chưa thành niên. Điều 31 Luật chăm sóc, giáo dục và bảo vệ trẻ em 2004 thì cha mẹ là người đại diện cho người chưa thành niên để bảo vệ các quyền dân sự.
“Căn cứ các quy định về xử phạt vi phạm hành chính và tố tụng hình sự thì nguyên tắc khi lấy lời khai của người chưa thành niên phải có đại diện của họ. Trường hợp này đại diện theo pháp luật như đã nói ở trên là bố mẹ cháu Nguyễn Thị N.A. Bố mẹ là đại diện đương nhiên của cháu Nguyễn Thị N.A, chỉ trường hợp theo Điều 61 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về người giám hộ đương nhiên của người chưa thành niên và Điều 63 Bộ luật Dân sự 2005 về cử người giám hộ thì mới phải cử giám hộ cho cháu N.A.
Như vậy việc cán bộ UBND xã cử đại diện Hội Liên hiệp phụ nữ xã trong trường hợp này là chưa đúng theo quy định của pháp luật”, luật sư Nguyễn Anh Tuấn nhấn mạnh.
Khu vực trước cổng Trường Mầm non Hưng Thắng nơi cháu Nguyễn Thị N.A bị giữ lại.
Như Dân trí đã thông tin, theo trình bày của chị Nguyễn Thị Thủy (xã Hưng Thắng, Hưng Nguyên, Nghệ An), chiều ngày 13/12, con gái chị là cháu Nguyễn Thị N.A (sinh ngày 13/12/2002, học sinh lớp 9) đến Trường mầm non Hưng Thắng để đón 2 em. Đến khoảng 16h10, chị Thủy nhận được tin là con gái đang bị ông Phan Quang Mão – Chủ tịch UBND xã Hưng Thắng giữ lại trước cổng trường nên chạy lên.
Tại đây, ông Chủ tịch xã cho biết, con gái chị phát một số giấy tờ có nội dung lôi kéo, kích động phụ huynh Trường mầm non nghỉ học để phản đối những sai phạm về thu chi đầu năm của trường này. Sau đó cháu N.A được về trụ sở UBND xã Hưng Thắng nhưng gia đình không được thông báo về việc này.
Khi chị Thủy có mặt tại trụ sở UBND xã, thì thấy ông Mão, Phó Chủ tịch, Phó trưởng Công an xã đang làm việc với cháu A. Buổi làm việc được ghi vào biên bản ghi lời khai (biên bản này không có số, do ông Lê Đức Hòa – Phó trưởng CA xã lập và ghi). Khi Sau đó chị Thủy được đề nghị ký vào biên bản nên đã ký. Đến 18h cùng ngày cháu N.A được cho về nhà.
Sự việc diễn ra vào giờ học sinh tan học, với sự chứng kiến của nhiều phụ huynh đã gây bức xúc trong dư luận. PV Dân trí đã liên lạc với ông Phan Quang Mão để có câu trả lời của ông Chủ tịch UBND xã nhưng không nhận được sự hợp tác.
Biên bản ghi lời khai của Phó trưởng Công an xã Hưng Thắng đối với cháu Nguyễn Thị N.A, trong đó Chủ tịch Hội LHPN xã là người giám hộ, mẹ cháu A. là người chứng kiến.
Dư luận cho rằng, việc đưa một cháu bé mới 14 tuổi về trụ sở UBND xã và tổ chức lấy lời khai mà không thông báo cho gia đình, không mời đại diện gia đình làm người giám hộ hợp pháp cho cháu trong khi làm việc với cơ quan chức năng (cụ thể là công an xã) là vi phạm quy định của pháp luật.
Luật sư Nguyễn Anh Tuấn – Công ty Luật Đại Thành (TP Vinh, Nghệ An) cho biết: “Việc cán bộ UBND xã Hưng Thắng đưa cháu Nguyễn Thị N.A về trụ sở UBND để làm việc, lấy lời khai mà không thông báo và mời đại diện gia đình (bố, mẹ) cháu N.A lên là trái quy định của pháp luật. Cụ thể là trái quy định pháp luật về đại diện theo pháp luật”.
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 141 Bộ luật dân sự 2005 thì cha, mẹ là người đại diện theo pháp luật của người chưa thành niên. Điều 31 Luật chăm sóc, giáo dục và bảo vệ trẻ em 2004 thì cha mẹ là người đại diện cho người chưa thành niên để bảo vệ các quyền dân sự.
“Căn cứ các quy định về xử phạt vi phạm hành chính và tố tụng hình sự thì nguyên tắc khi lấy lời khai của người chưa thành niên phải có đại diện của họ. Trường hợp này đại diện theo pháp luật như đã nói ở trên là bố mẹ cháu Nguyễn Thị N.A. Bố mẹ là đại diện đương nhiên của cháu Nguyễn Thị N.A, chỉ trường hợp theo Điều 61 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về người giám hộ đương nhiên của người chưa thành niên và Điều 63 Bộ luật Dân sự 2005 về cử người giám hộ thì mới phải cử giám hộ cho cháu N.A.
Như vậy việc cán bộ UBND xã cử đại diện Hội Liên hiệp phụ nữ xã trong trường hợp này là chưa đúng theo quy định của pháp luật”, luật sư Nguyễn Anh Tuấn nhấn mạnh.
| Điều 61, Bộ luật Dân sự 2005 quy định về người giám hộ đương nhiên của người chưa thành niên: Người giám hộ đương nhiên của người chưa thành niên mà không còn cả cha và mẹ, không xác định được cha, mẹ hoặc cả cha và mẹ đều mất năng lực hành vi dân sự, bị hạn chế năng lực hành vi dân sự, bị Tòa án hạn chế quyền của cha, mẹ hoặc cha, mẹ không có điều kiện chăm sóc, giáo dục người chưa thành niên đó và nếu cha, mẹ có yêu cầu, được xác định như sau: 1. Trong trường hợp anh ruột, chị ruột không có thỏa thuận khác thì anh cả hoặc chị cả là người giám hộ của em chưa thành niên; nếu anh cả hoặc chị cả không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì anh, chị tiếp theo là người giám hộ; 2. Trong trường hợp không có anh ruột, chị ruột hoặc anh ruột, chị ruột không có đủ điều kiện làm người giám hộ thì ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại là người giám hộ; nếu không có ai trong số những người thân thích này có đủ điều kiện làm người giám hộ thì bác, chú, cậu, cô, dì là người giám hộ. Điều 63. Cử người giám hộ Trong trường hợp người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự không có người giám hộ đương nhiên theo quy định tại Điều 61 và Điều 62 của Bộ luật này thì Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi cư trú của người được giám hộ có trách nhiệm cử người giám hộ hoặc đề nghị một tổ chức đảm nhận việc giám hộ. |
Tác giả bài viết: Hoàng Lam
Nguồn tin: 
