Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: AN LONG

Sau lần hoãn ngày 30-6, ngày 20-7, TAND huyện Đức Hòa, Long An đã mở lại phiên xét xử sơ thẩm vụ án "lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân" đối với các bị cáo Lê Tùng Vân (90 tuổi), Lê Thanh Hoàn Nguyên (32 tuổi), Lê Thanh Nhất Nguyên (31 tuổi), Lê Thanh Tùng Dương (27 tuổi), Lê Thanh Nhị Nguyên (24 tuổi) và Cao Thị Cúc (62 tuổi).

Do tuổi cao, bị cáo Vân và Cúc được chủ tọa phiên tòa cho ngồi tham dự suốt phiên tòa.

Phiên tòa lần này có thành phần tham dự nhiều hơn các phiên trước, chỉ thiếu một số người làm chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Đại diện viện kiểm sát cho rằng dù có một số người vắng mặt nhưng do phiên tòa đã từng bị hoãn, sự vắng mặt này không ảnh hưởng đến tiến trình xét xử nên đề nghị tiếp tục.

Trong khi đó, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đưa ra 10 ý kiến, nội dung chủ yếu cho rằng đã có ý kiến về việc một số chứng cứ có dấu hiệu giả tạo, hồ sơ vụ án có dấu hiệu bị sai lệch, có hay không việc thay đổi kiểm sát viên trong quá trình điều tra, cơ quan công an có thông tin cho báo giới về việc tiếp tục điều tra hành vi loạn luân trong khi thực tế không khởi tố hành vi này nên cần làm rõ.

Các luật sư có đơn tố cáo một số sai phạm liên quan vụ án gửi đến cơ quan chức năng nhưng chưa được phản hồi và yêu cầu tiếp tục hoãn phiên tòa.

Toàn cảnh phiên tòa - Ảnh: SƠN LÂM

Tuy nhiên, sau thời gian hội ý, hội đồng xét xử cho rằng ý kiến của các luật sư về sự vắng mặt của một số người tham dự phiên tòa chỉ chấp nhận một phần. Còn các ý kiến còn lại, hội đồng xét xử sẽ làm rõ và tuyên tiếp tục phiên tòa.

Trong phần thẩm tra lý lịch, bị cáo Vân do lớn tuổi, nghe không rõ nên được tòa sắp xếp một người có quyền và nghĩa vụ liên quan nói lại cho bị cáo này nghe.

Bị cáo Vân trả lời khá rõ ràng, trong đó đáng chú ý là bị cáo nói mình "không theo tôn giáo nào" và "vẫn còn độc thân, đang chờ lấy vợ".

Tương tự, các bị cáo khác cũng cho rằng mình không theo tôn giáo nào.

Bị cáo Trùng Dương còn cho rằng mình "không biết cha, không biết mẹ" và "không hiểu tại sao trong lý lịch ghi là con của bà Cao Thị Cúc".

Bị cáo Cúc cũng phủ nhận lý lịch "có hai người con" và cho rằng con của mình đều do người khác đưa nuôi.

Sau phần thẩm tra lý lịch, các luật sư bảo vệ bị cáo đề nghị phải triệu tập được người bị hại, cụ thể như ông Thích Nhật Từ.

“Người bị hại phải có mặt theo sự triệu tập của tòa án. Người bị hại có nghĩa vụ như bị cáo. Tuy có 4 luật sư bào chữa cho bị hại nhưng khi thẩm vấn, chúng tôi phải hỏi ai. Làm sao chúng tôi biết ý chí của họ ra sao, có tiếp tục tố cáo hay không tố cáo nữa”, đại diện luật sư bào chữa cho các bị cáo phát biểu.

Xét các ý kiến này, HĐXX cho tạm dừng phiên tòa và cho biết sẽ vào hội ý lần 2.

Bên cạnh ý kiến về việc phải triệu tập thêm người bị hại, các luật sư còn đề nghị thay đổi thẩm phán, chủ toạ phiên tòa. Tuy nhiên, sau khi vào hội ý, HĐXX đã công bố bác đề nghị của luật sư, tiếp tục phiên tòa.

Phiên tòa đang diễn ra.

Phiên tòa được thắt chặt an ninh - Ảnh: SƠN LÂM

Tác giả: Sơn Lâm

Nguồn tin: Báo Tuổi trẻ