Ông Thạch (còn được gọi là Bình "còng") là người điều khiển chiếc xích lô chở tôn làm cháu Trần Minh Hoàng, 9 tuổi đi xe đạp va vào và bị tôn cứa cổ dẫn đến tử vong ngày 23/9/2016.
Tại cơ quan điều tra, ông Thạch khai nhận, khoảng 14h ngày 23/9/2016, ông sử dụng xe xích lô đạp chở tấm tôn sắt kim loại từ 602 Trương Định đi theo hướng Tân Mai.
Khi đi đến đoạn đường trước cửa nhà 60 Tân Mai, ông dừng xe lại gọi điện cho chủ cửa hàng để cho người ra lấy hàng.
Trong lúc ông Thạch đỗ xe đạp xích lô đứng chờ thì thấy 3 cháu nhỏ khoảng 9 tuổi, đi xe đạp từ hướng phố Nguyễn Chính ra đi về hướng hồ Đền Lừ, vừa đi vừa đùa nhau.
Cháu đi đầu tiên trong lúc quay đầu lại nhìn 2 cháu đằng sau đã không quan sát phía trước nên không kịp xử lý, đã va phần cổ vào phía bên phải của tấm tôn. Vụ va chạm khiến cháu bé bị đứt, chảy máu ở phần cổ.
Mọi người xung quanh đưa cháu đi bệnh viện, nhưng trên đường đi bé đã tử vong. Sau đó ông Thạch đã đến công an đầu thú.
Lời khai của những người làm chứng phù hợp với lời khai của ông Thạch.
Cáo trạng xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn là do lỗi của ông Thạch đã điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 1, Điều 19 luật Giao thông đường bộ và chở hàng vượt quá giới hạn cho phép không có tín hiệu cảnh báo, vi phạm khoản 2 Điều 20 luật Giao thông đường bộ.
Nguyên nhân vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của nạn nhân khi điều khiển xe đạp thiếu chú ý quan sát đã va vào tấm tôn không che chắn để trên xe xích lô.
Tranh cãi về nguyên nhân dẫn đến tai nạn
Trước khi diễn ra phiên tòa, gia đình ông Thạch đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 130 triệu đồng và có đơn xin giảm nhẹ tội cho bị cáo.
Tại tòa, ông Thạch cho hay, để gom được số tiền trên, các đồng đội ông đã phải mỗi người đỡ một chút, cộng với người vợ của ông phải chạy vay khắp nơi mới đủ.
Hoàn cảnh gia đình ông càng trở nên khó khăn khi từ sau sự việc xảy ra, sức khỏe yếu ông chỉ nằm nhà, không làm thêm công việc gì.
Ông Thạch kể: Hôm đó ông đi chở tôn, chưa nhận được đồng tiền công nào thì tai nạn xảy ra. Khi ông đỗ xe chở tôn cách vỉa hè hơn gang tay thì có 3 cháu bé đi xe đạp đến, vừa đi vừa nô đùa.
Không may, bé Hoàng va vào tôn, máu chảy rất nhiều. Sự việc xảy ra bất ngờ, bị cáo có quan sát thấy nhưng không kịp can thiệp. Câu chuyện còn đau xót hơn khi nạn nhân là hàng xóm.
Sau cái chết của cháu bé, vợ chồng bị cáo vẫn thường xuyên sang thắp hương cho cháu và hỏi thăm gia đình nạn nhân.
Bị cáo Thạch cho biết, việc đưa bị cáo ra xét xử là đúng, không có oan sai gì.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng, nguyên nhân tử vong là do cháu bé điều khiển xe không phanh đã lao vào tôn dẫn đến mất mạng.
Luật sư Thơm cũng nhắc đến trách nhiệm của bố mẹ cháu bé khi để đứa trẻ với phương tiện chưa đủ điều kiện tham gia giao thông...
Trái lại, luật sư của gia đình nạn nhân cho rằng: Nếu không phải cháu bé tham gia giao thông rồi gặp tai nạn, cũng có thể là người khác... Sự việc xảy ra không ai mong muốn, nhưng cần có mức hình phạt để đủ sức răn đe.
Sau khi xem xét, HĐXX cho rằng, ông Thạch có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vụ án xảy ra là do lỗi vô ý nên tuyên phạt cải tạo không giam giữ 6 tháng đối với bị cáo.
Tại cơ quan điều tra, ông Thạch khai nhận, khoảng 14h ngày 23/9/2016, ông sử dụng xe xích lô đạp chở tấm tôn sắt kim loại từ 602 Trương Định đi theo hướng Tân Mai.
Khi đi đến đoạn đường trước cửa nhà 60 Tân Mai, ông dừng xe lại gọi điện cho chủ cửa hàng để cho người ra lấy hàng.
Trong lúc ông Thạch đỗ xe đạp xích lô đứng chờ thì thấy 3 cháu nhỏ khoảng 9 tuổi, đi xe đạp từ hướng phố Nguyễn Chính ra đi về hướng hồ Đền Lừ, vừa đi vừa đùa nhau.
Cháu đi đầu tiên trong lúc quay đầu lại nhìn 2 cháu đằng sau đã không quan sát phía trước nên không kịp xử lý, đã va phần cổ vào phía bên phải của tấm tôn. Vụ va chạm khiến cháu bé bị đứt, chảy máu ở phần cổ.
Mọi người xung quanh đưa cháu đi bệnh viện, nhưng trên đường đi bé đã tử vong. Sau đó ông Thạch đã đến công an đầu thú.
Lời khai của những người làm chứng phù hợp với lời khai của ông Thạch.
Cáo trạng xác định nguyên nhân xảy ra tai nạn là do lỗi của ông Thạch đã điều khiển phương tiện giao thông đỗ xe không đúng quy định, vi phạm khoản 1, Điều 19 luật Giao thông đường bộ và chở hàng vượt quá giới hạn cho phép không có tín hiệu cảnh báo, vi phạm khoản 2 Điều 20 luật Giao thông đường bộ.
Nguyên nhân vụ tai nạn cũng có một phần lỗi của nạn nhân khi điều khiển xe đạp thiếu chú ý quan sát đã va vào tấm tôn không che chắn để trên xe xích lô.
Tranh cãi về nguyên nhân dẫn đến tai nạn
Trước khi diễn ra phiên tòa, gia đình ông Thạch đã bồi thường cho gia đình nạn nhân số tiền 130 triệu đồng và có đơn xin giảm nhẹ tội cho bị cáo.
Tại tòa, ông Thạch cho hay, để gom được số tiền trên, các đồng đội ông đã phải mỗi người đỡ một chút, cộng với người vợ của ông phải chạy vay khắp nơi mới đủ.
Hoàn cảnh gia đình ông càng trở nên khó khăn khi từ sau sự việc xảy ra, sức khỏe yếu ông chỉ nằm nhà, không làm thêm công việc gì.
Ông Thạch kể: Hôm đó ông đi chở tôn, chưa nhận được đồng tiền công nào thì tai nạn xảy ra. Khi ông đỗ xe chở tôn cách vỉa hè hơn gang tay thì có 3 cháu bé đi xe đạp đến, vừa đi vừa nô đùa.
Không may, bé Hoàng va vào tôn, máu chảy rất nhiều. Sự việc xảy ra bất ngờ, bị cáo có quan sát thấy nhưng không kịp can thiệp. Câu chuyện còn đau xót hơn khi nạn nhân là hàng xóm.
Sau cái chết của cháu bé, vợ chồng bị cáo vẫn thường xuyên sang thắp hương cho cháu và hỏi thăm gia đình nạn nhân.
Bị cáo Thạch cho biết, việc đưa bị cáo ra xét xử là đúng, không có oan sai gì.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng, nguyên nhân tử vong là do cháu bé điều khiển xe không phanh đã lao vào tôn dẫn đến mất mạng.
Luật sư Thơm cũng nhắc đến trách nhiệm của bố mẹ cháu bé khi để đứa trẻ với phương tiện chưa đủ điều kiện tham gia giao thông...
Trái lại, luật sư của gia đình nạn nhân cho rằng: Nếu không phải cháu bé tham gia giao thông rồi gặp tai nạn, cũng có thể là người khác... Sự việc xảy ra không ai mong muốn, nhưng cần có mức hình phạt để đủ sức răn đe.
Sau khi xem xét, HĐXX cho rằng, ông Thạch có nhiều tình tiết giảm nhẹ, vụ án xảy ra là do lỗi vô ý nên tuyên phạt cải tạo không giam giữ 6 tháng đối với bị cáo.
Tác giả bài viết: T.Nhung
Nguồn tin: