Tín hiệu âm thanh truyền tới phòng phóng viên trục trặc nên các phóng viên chỉ nghe được thông tin “tạm dừng phiên tòa” mà không biết được lý do.
Trao đổi với phóng viên sau đó, một luật sư cho biết, đầu giờ làm việc buổi chiều, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để hội ý, do có tình tiết mới phát sinh.
Sau khi hội ý, HĐXX tuyên bố tạm dừng phiên tòa theo đề nghị của đại diện VKS. Phiên tòa sẽ được mở lại vào 8h sáng mai, 21-6.
Tín hiệu âm thanh truyền tới phòng phóng viên trục trặc nên các phóng viên chỉ nghe được thông tin “tạm dừng phiên tòa” mà không biết được lý do.
Trao đổi với phóng viên sau đó, một luật sư cho biết, đầu giờ làm việc buổi chiều, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để hội ý, do có tình tiết mới phát sinh.
Sau khi hội ý, HĐXX tuyên bố tạm dừng phiên tòa theo đề nghị của đại diện VKS. Phiên tòa sẽ được mở lại vào 8h sáng mai, 21-6.
 |
HĐXX phiên tòa |
rước đó, diễn biến trong phiên xử sáng 20-6 cho thấy, bốn bị cáo nguyên là thành viên Hội đồng thành viên (HĐTV) PVN và các nhân chứng là thư ký HĐTV có lời khai mâu thuẫn liên quan đến lần góp vốn thứ ba (100 tỉ đồng) của PVN vào OceanBank.
Cụ thể, bà Nguyễn Thị Thủy Tiên (nhân chứng, thư ký HĐTV) khai, gửi kèm theo Công văn 124 (do Phó TGĐ Nguyễn Xuân Sơn ký gửi các thành viên HĐTV báo cáo, đề xuất về việc PVN góp vốn bổ sung lần ba vào OceanBank) có tờ trình của Tổng giám dốc, công văn của OceanBank và dự thảo Nghị quyết của HĐTV về việc góp vốn.
Trong khi đó, tại tòa, các cựu thành viên HĐTV đều khẳng định, ngoài văn bản 124, họ không nhận được dự thảo Nghị quyết của HĐTV.
“Khi thu hồi lại (các ý kiến của HĐTV), bà có nhận đủ ba tài liệu này không?
“Thời gian 7 năm rồi tôi không nhớ nữa. Khi thu hồi lại, tôi chuyển cho anh Lê Hải Ninh (chuyên viên VP giúp việc HĐTV)”- bà Thủy Tiên khai.
HĐXX hỏi tiếp ông Lê Hải Ninh, ông Ninh cho hay ông không nhớ chính xác có nhận đủ ba tài liệu nói trên từ bà Thủy Tiên hay không.
“Đây là vấn đề liên quan đến trách nhiệm lưu giữ hồ sơ”- Chủ tọa nói và đề nghị đại diện PVN trả lời làm rõ vấn đề này.
Trao đổi với phóng viên sau khi tạm dừng phiên tòa, một nữ luật sư giải thích, nếu các thành viên HĐTV không nhận được dự thảo Nghị quyết của HĐTV, thì việc 4/7 thành viên HĐTV đồng ý đề xuất tại Công văn 124 không đồng nghĩa với việc họ đồng ý thông qua nghị quyết của HĐTV về việc PVN tăng vốn góp 100 tỉ vào OceanBank.
Chưa kể, tại tòa, ông Phan Đình Đức (cựu thành viên HĐTV PVN) khai, ngày 17-5-2011, ông mới nhận được văn bản số 124 nói trên. “Văn bản thể hiện thời hạn cho ý kiến cuối cùng là ngày 15-5. Ngày 17-5, tôi mới nhận được, tôi ký để khẳng định đã xem văn bản này. Tôi khẳng định không ký vào ngày 13, vì tôi có chứng cứ ngoại phạm...”- ông Đức khai tại tòa.
“Nếu bị cáo không ký (đồng ý), thì bị cáo Nguyễn Xuân Thắng ký nghị quyết 4266 là vi phạm pháp luật, vì mới có 3/7 thành viên HĐTV đồng ý”- HĐXX truy.
“Bị cáo ký để hoàn thành trách nhiệm khi nhận hồ sơ phải trả hồ sơ. Còn sự việc đã hết thời gian cho ý kiến thì không thể cho ý kiến được”- ông Đức khẳng định.
Tác giả: ĐỨC MINH
Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM
