Từ việc cãi nhau với Thư ký Tòa đến việc bị khởi tố tội gây rối!

Trong đơn kiến nghị gửi các cơ quan chức năng có thẩm quyền, bác sỹ Ngô Trí Ca (Sn 1970, phường Trường Thi, TP Vinh, Nghệ An) cho biết, ngày 19/10/2018, ông cùng những người liên quan tới Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An (xã Nghi Phú, TP Vinh) để dự phiên tòa hành chính về lĩnh vực đất đai. Bản thân ông là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ việc này. Do việc bị đơn không có mặt, luật sư của nguyên đơn và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nên chủ tọa là ông Lê Văn Quỳnh đã thông báo hoãn phiên tòa.

Sau khi phiên tòa được thông báo tạm hoãn, thư ký tòa là bà Đậu Thị Bích Thủy đã hướng dẫn các đương sự gồm: Ngô Thị Hoa, Ngô Thị Mai, Ngô Thị Thơ, Ngô Trí Văn và ông Ngô Trí Ca trực tiếp qua phòng làm việc tại tầng 1 chờ lấy thông báo giấy triệu tập phiên tòa sẽ mở lại vào ngày 31/10/2018. Đến khoảng 11h00 cùng ngày, sau nhiều giờ chờ đợi thì ông Ca được bà Đậu Thị Bích Thủy thông báo là vào phòng làm việc ký giấy nhận thông báo.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Vinh

Một phần bức xúc vì trước đó Tòa đã không thông báo cho luật sư của nguyên đơn mà trong đó có ông Ca là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết về việc mở phiên tòa xét xử để đến tham gia bảo vệ quyền lợi, phần nữa cho rằng chỉ một giấy thông báo mà bắt ngồi chờ nhiều giờ đồng hồ nên khi vào ký nhận thì giữa ông Ca và bà Đậu Thị Bích Thủy có xảy ra to tiếng, cãi vã nhau.

“Bức xúc vì thấy Thư ký tòa vô trách nhiệm khi không thông báo cho luật sư cũng như việc bắt ngồi hàng giờ đồng hồ chỉ để nhận một thông báo mở lại phiên tòa có mấy dòng chữ nên tôi đã có phản ứng với chị Thủy. Hai bên đã lời qua tiếng lại, cãi vã nhau”. – ông Ca trình bày.

Khi ông Ca và bà Thủy to tiếng thì ông Lê Viết Ngọc và ông Nguyễn Văn Yến là cán bộ Tòa án đã có mặt tại phòng bà Thủy yêu cầu hai người giữ trật tự, đồng thời yêu cầu ông Ca phải ra khỏi phòng làm việc của thư ký Thủy. Do không đồng ý việc yêu cầu phải ra khỏi phòng làm việc và càng bức xúc khi nghe một trong hai cán bộ toàn nói lớn rằng “nếu to tiếng thì bắt lại” nên ông Ca tiếp tục cãi vã với ông Yến.

Sau đó, ông Yến yêu cầu ông Ca ra khỏi phòng làm việc nhưng ông Ca vẫn không ra vì cho rằng việc có mặt ở đó là do bà Thủy mời vào ký nhận thông báo. Nhận thấy ông Ca không chấp hành, nên ông Yến cầm tay lôi ông Ca ra khỏi phòng thì ông Ca cầm cổ áo ông Yến giật mạnh với mục đích để ông Yên không lôi kéo mình.

Kết luận điều tra vụ việc của CA TP Vinh

Đang lúc căng thẳng, thì ông Ca thấy bà Nguyễn Thị Trà Giang cũng là cán bộ Tòa án đang dùng điện thoại đứng bên cạnh quay video mình nên ông Ca dùng tay gạt điện thoại bà Giang đang quay và làm bà Giang rơi kính mắt. Sau đó thì sự việc cũng dừng lại, ông Ca và những người liên quan nhận giấy thông báo xong và ra về.

Đến ngày 20/10 CA TP Vinh đã ra lệnh bắt giữ khẩn cấp đối với ông Ngô Trí Ca. Sau khi bị tạm giữ 9 ngày để phục vụ cho công tác điều tra, ông Ca đã bị CA TP Vinh khởi tố về hành vi gây rối trật tự công cộng theo Điều 318 BLHS, tại Quyết định khởi tố vụ án số 582 và quyết định khởi tố bị can 836 vào ngày 30/10/2018.

Oan hay không?

Do không đồng ý với kết luận điều tra số 55/KLĐT (ĐTHS) ngày 28/12/2018 của CA TP Vinh nên ông Ca đã làm đơn kiến nghị gửi tới các cơ quan có thẩm quyền để kêu cứu. Ông Ca cho rằng hành vi của bản thân rõ ràng là chưa tới mức bị khởi tố, đối diện với tù tội nên khẩn thiết mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét sự việc một cách khách quan, đúng bản chất vụ việc. Tránh việc bị hình sự hóa với một quyết định khởi tố còn nhiều uẩn khúc, chưa sáng tỏ.

Trong đơn, ông Ca cho rằng cần phải điều tra, xác minh đúng bản chất vụ việc, khách quan và đúng luật. Yêu cầu phải làm rõ việc kết luận điều tra cho rằng cuộc cãi vã nhau xảy ra khoảng 1 tiếng đồng hồ nhưng thực tế chưa tới 15 phút. Kết luận điều tra nêu rằng ông Ca đánh chị Giang làm rơi kính gây vỡ mắt kính là không đúng. Bên cạnh đó, việc lập biên bản hiện trường lại diễn ra sau khi sự việc xảy ra, ông và mọi người đã ra về là không đúng, dẫn tới biên bản sự việc sai lệch thực tế…Ông Ca cũng cho rằng giữa Bản kết luận điều tra của CA TP Vinh và Cáo trạng của Viện kiểm sát TP Vinh có sự “vênh” nhau rất lớn, càng cho thấy vụ việc đã có dấu hiệu hành vi hành chính bị hình sự hóa quá mức.

Sau khi tiếp nhận đơn của ông Ngô Trí Ca, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Nhân dân tối cao cũng đã có thông báo trả lời đơn, chuyển đơn sang bộ phận Vụ 12 để đơn vị này trực tiếp thụ lý theo đúng chức năng, nhiệm vụ.

Theo kết luận nêu trong Cáo trạng Số 46/CT-VKS ngày 17/1/2019 của Viện kiểm sát Nhân dân TP Vinh do ông Nguyễn Công Phú – Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân TP Vinh ký thì sự việc xảy ra vào lúc 11h ngày 19/10/2018, tại khu vực hành lang, tầng 1 tòa án tỉnh Nghệ An, ông Ngô Trí Ca với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án hành chính do bức xúc về việc Tòa không gửi giấy mời cho Luật sư và phải chờ đợi bà Đậu Thị Bích Thủy là thư ký phiên tòa để nhận giấy thông báo quá lâu nên đã có hành vi chửi bới, gây ồn ào khu vực tầng 1.

Ông Ca đã nắm cổ áo ông Yến cán bộ Tòa án giật mạnh, khi bà Nguyễn Thị Trà Giang dùng điện thoại cá nhân để quay lại hình ảnh thì ông Ca dùng tay tát vào mặt bà Giang làm rơi kính mắt khiến một mắt kính văng mất, gọng kính bị gãy. Ông Lê Viết Ngọc và một số cán bộ Tòa án nghe ồn ào không làm việc được nên đã lại can ngăn và yêu cầu các đương sự ra về.

Từ nội dung sự việc cho thấy hành vi của Ngô Trí Ca là nguy hiểm cho xã hội, đã phạm vào tội gây rối trật tự công cộng được quy định tại khoản 1, Điều 318 BLHS.

Trao đổi với PV liên quan tới những nội dung trong đơn kiến nghị kêu cứu của ông Ngô Trí Ca, ông Nguyễn Công Phú – Viện trưởng Viện kiểm sát Nhân dân TP Vinh cho rằng, những kiến nghị của ông Ca cũng đã được Viện kiểm sát TP xem xét và trả lời cụ thể. Hành vi của ông Ca đã đủ để xử lý theo đúng tinh thần, quy định tại Điều 318 về tội gây rối trật tự công cộng.

Trong khi những đơn thư kiến nghị, kêu cứu của ông Ca gửi các cơ quan chức năng đã được thông báo, trả lời cụ thể về định hướng đơn vị xử lý thì tới nay dù đã hai lần gửi đơn lên CA TP Vinh, Viện kiểm sát Nhân dân TP Vinh khiếu nại sự việc, ông Ca vẫn chưa nhận được phản hồi từ hai cơ quan này, trong khi đó cáo trạng truy tố đã được chuyển sang Tòa án

Về nội dung biên bản hiện trường vụ việc do Công an xã Nghi Phú lập tại Tòa án tỉnh Nghệ An sau khi sự việc đã xảy ra và những người liên quan đã không còn có mặt tại hiện trường để ký nhận, chứng thực liệu có khách quan, đúng quy định ? Ông Phú cho rằng bản thân ông cũng phải nắm lại điều này, vì ông không rõ!?

Thông tin từ bản kết luận điều tra vụ án số 55/KLĐT (ĐTHS) ngày 28/12/2018 của CA TP Vinh cho thấy đây là vụ án được khởi tố từ đơn trình báo của Tòa án Nhân dân tỉnh Nghệ An. Dù sau khi nhận được Kết luận điều tra cũng như Cáo trạng từ Viện kiểm sát Nhân dân TP Vinh, ông Ngô Trí Ca đã có kiến nghị, khiếu nại xem xét lại vụ việc một cách khách quan,đúng bản chất, đúng hành vi nhưng đến nay vẫn chưa nhận được bất kỳ một câu trả lời nào cụ thể từ CA TP Vinh cũng như Viện kiểm sát Nhân dân TP Vinh, trong khi đó Cáo trạng của Viện kiểm sát đã được chuyển sang cho Tòa án thụ lý.

Ông Ngô Trí Ca

“ Tôi đã gửi đơn tới lần 2 đến Viện kiểm sát và cả CA TP để xem xét lại vụ việc một cách khách quan chứ không thể nghe một phía từ đơn trình báo của Tòa án rồi kết tội tôi, khởi tố tôi tới mức như vậy. Thế nhưng, tới nay thì các đơn vị đó vẫn chưa có văn bản trả lời hay cho tôi được đối chất với những cán bộ Tòa án được nêu trong cáo trạng cũng như kết luận điều tra rằng tôi đánh họ. Như vậy là quá oan ức cho tôi” – ông Ca nói.

Chương XXXIII BLTTHS năm 2015. KHIẾU NẠI, TỐ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ, Điều 469. Người có quyền khiếu nại:

1. Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi có căn cứ cho rằng quyết định, hành vi đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình.

2. Đối với bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, cáo trạng hoặc quyết định truy tố, quyết định áp dụng thủ tục rút gọn, quyết định của Hội đồng xét xử sơ thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm, Hội đồng tái thẩm, Hội đồng xét giảm thời hạn hoặc miễn chấp hành hình phạt, tha tù trước thời hạn có điều kiện nếu có khiếu nại, kháng cáo, kháng nghị thì giải quyết theo quy định tại các chương XXI, XXII, XXIV, XXV, XXVI và XXXI của Bộ luật này

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này

Tác giả: Hoàng Phạm

Nguồn tin: Báo Pháp luật & Dân sinh