Chiều 04/01, phiên xét xử hai bị cáo gồm nguyên Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng là Trần Văn Minh (SN 1955, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2006-2011), Văn Hữu Chiến (SN 1954, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2011-2014) tiếp tay cho Phan Văn Anh Vũ thâu tóm nhà đất công sản ở TP Đà Nẵng tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.

Bị cáo Trần Văn Minh tại phiên tòa sơ thẩm.

Là cơ quan công tố giữ quyền kiểm sát tại phiên tòa, trước khi tiến hành thẩm vấn các bị cáo, VKS đánh giá: Thông qua phần xét hỏi của HĐXX, đại diện VKSND nhận thấy các bị cáo từng là cấp dưới của ông Minh đều thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật. Họ khẳng định các chủ trương, quyết định và ý kiến chỉ đạo của bị cáo đối với cấp dưới đều trái quy định. Duy nhất có bị cáo Minh khai thực hiện đúng quy định của pháp luật.

Cụ thể, trong phần xét hỏi chiều qua, bị cáo Minh quả quyết: “Với suy nghĩ của bị cáo, bị cáo vẫn làm đúng theo pháp luật, giá đất được áp dụng sòng phẳng trong Luật Đất đai đối với những công ty và người thân của Vũ trong việc mua, chuyển nhượng quyền sử dụng đất... Do đó, bị cáo thấy không sai, nên khi có kết luận điều tra, bị cáo đã có đơn trình bày ngay những nỗi niềm trong vụ án này. Bị cáo chưa bao giờ nhận sai phạm trong việc giải quyết nhà công sản”.

Đặt câu hỏi với bị cáo Minh đầu tiên, đại diện VKSND đề nghị bị cáo Minh xác định 22 nhà, đất công sản bị quy kết sai phạm trong vụ án có phải tài sản Nhà nước hay không?

Bị cáo Minh thừa nhận đây là tài sản của Nhà nước nhưng cho rằng các tài sản này không thuộc đối tượng nhà ở, nên nằm ngoài diện điều chỉnh của Nghị định 61 như cáo buộc của VKSND.

Giải thích thêm cho câu trả lời của mình, cựu Chủ tịch thành phố Đà Nẵng trình bày các đơn vị mua 22 nhà, đất này để kinh doanh. Ngoài ra, các tài sản này không phải diện nhà đang ở nên bị cáo đồng ý cho giao, chuyển nhượng là đúng quy định.

Bị cáo Minh trích dẫn căn cứ Nghị định 38 năm 2000 trong đó có nội dung cho phép giảm 10% khi mua đất.

Tuy nhiên, đại diện VKSND cho rằng Nghị định 38 được hướng dẫn bằng Luật Đất đai năm 1993. Trong khi đó, 22 nhà đất công sản liên quan vụ án được xác định có sai phạm từ năm 2004 nên được áp dụng bởi Luật Đất đai năm 2003.

Bị cáo Văn Hữu Chiến.

“Phải chăng bị cáo áp dụng luật cũ để thực hiện?” – VKS đặt câu hỏi. Trả lời kiểm sát viên, ông Trần Văn Minh thừa nhận Nghị định 38 hết hiệu lực vào năm 2003 sau khi được thay thế bằng quy định mới. Nhưng bị cáo nói rằng sau khi Nghị định 38 hết hiệu lực, TP Đà Nẵng lại có Quyết định 13 của Chính phủ áp dụng cơ chế cho địa phương này.

“VKSND đang làm rõ hành vi của bị cáo trong vụ án, không thực hiện theo các nghị quyết khác nên đề nghị bị cáo chỉ trình bày tập trung vào 22 nhà đất công sản cáo trạng đề cập”, vị kiểm sát viên ngắt lời bị cáo.

Chuyển sang xét hỏi bị cáo thứ hai là ông Văn Hữu Chiến (SN 1954, cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, giai đoạn từ năm 2011-2014), kiểm sát viên đặt câu hỏi: “Bị cáo suy nghĩ gì về trách nhiệm của mình?”.

Trả lời câu hỏi của kiểm sát viên, ông Chiến trình bày khi đang giữ chức Phó chủ tịch UBND, ông được giao phụ trách sở Tài nguyên và Môi trường. Tuy nhiên, mảng bán nhà, đất công sản và chuyển giao loại tài sản này do Chủ tịch Trần Văn Minh chỉ đạo.

Kiểm sát viên tiếp tục truy vấn: “Vậy giả sử chủ tịch làm sai thì bị cáo có thực hiện theo cái sai đó không?”. Ông Chiến không trả lời ngay mà nói rằng bị cáo làm việc dựa trên công văn trình lên từ 2 cơ quan tham mưu về nhà đất công sản. Sau khi 2 cơ quan này rà soát mới trình lên để bị cáo ký.

Do hết thời gian làm việc buổi chiều, 8h ngày mai (5/1), HĐXX tiếp tục làm việc.

Tác giả: Tư Viễn

Nguồn tin: Báo Đời sống & Pháp luật