Người mất mạng, kẻ vào tù sau buổi lên đồi… bắn chim
Người đàn ông cùng thôn bị “dính đạn”, Vỹ vội hét toáng lên kêu cứu nhưng bị hại vẫn không thể bảo toàn được mạng sống.
Theo đơn kháng cáo của cả bị cáo lẫn gia đình bị hại, ngày 29-6, TAND TP Hà Nội đưa Vũ Hùng Vỹ (SN 1978, trú ở xã Sơn Đà, Ba Vì, Hà Nội) ra xét xử phúc thẩm về tội “Vô ý làm chết người”. Bị hại trong vụ án là anh Phùng Văn Dung, trú cùng thôn với bị cáo.
Cụ thể, bản án sơ thẩm cùng lời khai của bị cáo cho thấy, Vũ Hùng Vỹ và anh Phùng Văn Dung thường lên những ngọn đồi ở địa phương săn bắn chim trời. Chiều 2-4-2016, Vỹ và một người đàn ông khác ở cùng thôn rủ nhau lên đồi Chùa săn bắn.
Vũ Hùng Vỹ tại phiên tòa phúc thẩm
Khi đi, Vỹ và người đàn ông này đều tự trang bị cho mình mỗi người một khẩu súng, loại súng săn tự chế. Đến chân đồi Chùa, Vỹ nhanh chân vượt trước, còn người bạn cùng đi săn thì lững thững đi phía sau.
Gần đến đỉnh đồi Chùa, Vỹ vô tình gặp anh Dung cũng đang săn bắn chim tại đây. Thấy Vỹ xuất hiện, anh Dung liền nói: “có hấm đấy”, một loài chim theo cách gọi của người dân địa phương. Cùng thời điểm, anh Dung đang lúi húi ngồi buộc lại dây giày.
Máu săn bắn nổi lên, Vỹ lao nhanh về phía trước và cố ý đi tránh chỗ anh Dung ngồi. Vậy nhưng khi chỉ cách người đàn ông cùng thôn một khoảng rất gần, anh này bất ngờ bị vướng vào dây cây rừng nên chúi đầu về phía trước trong tư thế người chực ngã.
Và thật đau lòng là đúng lúc đó thì khẩu súng (bắn đạn ghém) trong tay Vỹ bị cướp cò, khiến anh Dung gần như phải lĩnh chọn phát đạn. Thấy người bạn săn quằn quại, Vỹ hét toáng lên để mọi người đến cứu giúp. Tuy nhiên, khi anh Dung được đưa xuống chân đồi thì đã tắt thở.
Quá trình điều tra, cơ quan công an đã tiến hành thực nghiệm điều tra và xem xét rất kỹ càng từng tình tiết nhỏ. Kết quả cho thấy, mọi dấu vết về vật chất đều phù hợp với lời khai của Vỹ cũng như lời khai của các nhân chứng.
Với hành vi gây ra, ngày 18-4-2017, TAND huyện Ba Vì đưa Vỹ ra xét xử sơ thẩm, đồng thời tuyên phạt bị cáo 36 tháng tù giam về tội “Vô ý làm chết người”, theo Điều 98-BLHS. Đối với khẩu súng của bị cáo, do không phải là vũ khí quân dụng nên các cơ quan tố tụng không đề cập xử lý bằng hình sự.
Mặc dù bản án sơ thẩm đã xác định như nêu trên, song phía người thân của anh Dung vẫn đặt ra nghi vấn rất có thể Vỹ chủ định nổ súng đối với bị hại nên có đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Trong khi ấy, bị cáo cũng có đơn đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Vỹ cùng gia đình anh Dung tiếp tục bảo lưu quan điểm kháng cáo. Tuy nhiên sau gần 1 ngày xét xử, TAND TP Hà Nội khẳng định cấp tòa sơ thẩm đã giải quyết vụ án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của gia đình bị hại khi cho rằng bị cáo chủ định giết anh Dung vì mâu thuẫn trong kinh doanh cám “con cò” từ trước.
Về dân sự, thay vì phải bồi thường số tiền tương đương 60 tháng lương cơ bản đối với khoản thiệt hại về tinh thần như án sơ thẩm xác định, cấp phúc thẩm tuyên buộc bị cáo phải thường cho gia đình anh Dung số tiền tương ứng 100 tháng lương cơ bản.
Đối với kháng cáo của bị cáo, HĐXX phúc thẩm cũng nhận định không có căn cứ để chấp nhận vì mọi tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đều đã được TAND huyện Ba Vì áp dụng. Sau cùng, TAND TP Hà Nội quyết định tuyên phạt Vũ Hùng Vỹ 36 tháng tù giam.
