Ngày 24-1, phiên xử Phạm Công Danh, Trầm Bê và các đồng phạm cố ý làm trái quy định gây thiệt hại hơn 6.000 tỉ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) tiếp tục phần tranh luận.

Đáng chú ý là phần bào chữa của luật sư của bị cáo Trầm Bê (nguyên chủ tịch Hội đồng tín dụng ngân hàng Sacombank). Ông Bê bị cáo buộc là đồng phạm cố ý làm trái với ông Danh trong việc cho vậy 1.800 tỉ gây thiệt hại cho VNCB. Trước đó ông Bê cho là không phục cáo buộc này và luật không rõ ràng....

Tại phiên xử ông Bê có ba luật sư bào chữa.

Bị cáo Trầm Bê

Luật sư bào chữa cho ông Bê phân tích việc đồng phạm xảy ra khi và chỉ khi cả 2 người cũng hiểu, biết ý chí của người kia. Qua xét hỏi tại tòa thì bị cáo Bê không biết được những vấn đề xảy ra tại VNCB. Bị cáo Bê chỉ biết ông Danh cần tiền nhưng không vay được tiền của VNCB. Chính vì vậy, không có đủ lý luận để cho rằng bị cáo Bê đồng phạm với bị cáo Danh.

Theo luật sư cáo trạng quy kết rằng Trầm Bê đã bàn bạc thống nhất cho ông Danh vay tiền. Ngôn từ trong cáo trạng gây hiểu nhầm nghiêm trọng rằng bị cáo Trầm Bê đã đồng phạm, cấu kết cùng bị cá Danh. Tại toà, các lời khai của bị cáo Phan Thành Mai hay Phạm Công Danh đều cho thấy bị cáo Trầm Bê không biết vấn đề đằng sau của VNCB.

Trầm Bê cũng là cho VNCB vay tiền với hành động VNCB thế chấp tiền gửi chứ bị cáo Trầm Bê không cho cá nhân ông Danh vay. Cáo trạng ghi rằng Trầm Bê thống nhất với Phan Huy Khang cho Danh vay 1.800 tỷ đồng là vô hình chung ấn định rằng ông Bê có liên hệ với bị cáo Danh.

Luật sư cũng khẳng định lại câu nói của ông Trầm Bê là không phải cứ gặp mặt, quen biết là đồng phạm với Phạm Công Danh được. Trong mối quan hệ làm ăn thì có sự quen biết nhau là chuyện bình thường.

Luật sư cũng khẳng định ông Bê không biết bản chất vay vốn của 6 công ty và không biết mức độ nguy hiểm trong việc cho 6 công ty này. Và việc ký 6 hợp đồng tín dụng phù hợp với quy định luật tín dụng... Theo Luật sư ông Trầm Bê không đồng phạm với bị cáo Danh và không biết mức độ nguy hiểm trong hành vi của bị cáo Danh.

"Thiệt hại 1.835,8 tỉ đồng là do hoạt động bảo lãnh của VNCB, không liên quan đến Trầm Bê hay Sacombank. Sacombank đã thực hiện đúng quy định của pháp luật và không bị thiệt hại"- Luật sư cũng khẳng định. Từ đó vị luật sư đề nghị HĐXX xem xét tuyên bị cáo Trầm Bê vô tội.

Trong phần luận tội, VKS nhấn mạnh: Trầm Bê là người giúp sức cho ông Danh cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo VKS, ông Bê biết Danh không vay vốn tại VNCB được nên đã chỉ đạo bị cáo Phan Huy Khang (nguyên tổng giám đốc Sacombank) cho Danh vay 1.800 tỉ đồng. Bê bỏ mặc cho Danh sử dụng tiền gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo cho rằng Danh dù không vay vốn được tại VNCB nhưng có thể vay được vốn tại ngân hàng khác là nhận thức chưa đúng luật bởi VNCB không được bảo đảm cho các công ty của Danh vay. Chính vì nhận thức không đúng nên Trầm Bê có vai trò đồng phạm giúp sức cho bị cáo Danh.

Tuy nhiên, ông Bê thành khẩn khai báo, không hưởng lợi cá nhân, không mong muốn hậu quả xảy ra… nên đề nghị mức án đủ nghiêm 5-6 năm tù.

Tác giả: HOÀNG YẾN

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM