Sáng 19-12, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã mở phiên tòa xử phúc thẩm đối với bị cáo Thò Pạ Sáu (43 tuổi, nguyên giáo viên điểm trường Pà Khốm, Trường Tiểu học Tri Lễ 2, huyện Quế Phong, Nghệ An) về tội mua bán trái phép chất ma túy.

Bị cáo Thò Pạ Sáu tại phiên tòa phúc thẩm.

Như đã đưa tin, theo hồ sơ, khoảng 18 giờ 30 ngày 22-4, tại bản Na Pục, xã Châu Thôn (huyện Quế Phong), Sáu đang mang bao tải chứa 400 USD, 15 bánh heroin (trọng lượng 5.100 g), 2 kg ma túy đá, 8.000 viên hồng phiến để bán cho người khác thì bị lực lượng chức năng bắt quả tang.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Sáu khai rằng số ma túy trên là của Xồng Bá Tủa (người Lào) chứ không phải của Sáu, Sáu chỉ là người phiên dịch lấy tiền công 400 USD.

Ngày 19-9, TAND tỉnh Nghệ An xử sơ thẩm đã tuyên phạt tử hình đối với bị cáo Sáu về tội mua bán trái phép chất ma túy. Ngay sau đó, bị cáo Sáu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do vì hoàn cảnh khó khăn và cho rằng số ma túy đó của Tủa.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ban đầu bị cáo Sáu không thừa nhận hành vi mua bán trái phép chất ma túy mà cho biết mình chỉ đi phiên dịch giúp Tủa và được trả tiền công phiên dịch là 400 USD. Tuy nhiên, bị cáo Sáu không chứng minh được số tiền trên của Tủa và không nhớ, không biết số điện thoại của Tủa.

Bị cáo Thò Pạ Sáu quay lại nhìn người thân khi bị dẫn giải ra xe bịt thùng chở về trại giam.

Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm hỏi: “Bị cáo cho rằng anh Tủa điện thoại cho bị cáo để thuê đi phiên dịch nhưng kiểm tra trong điện thoại không thể hiện số gọi đến. Bị cáo có biết, có số của Tủa không?”. Sáu đứng trước bục khai báo trả lời: “Bị cáo không biết, không nhớ”.

“Nếu bị cáo chứng minh được có số của Tủa gọi đến cho bị cáo vào ngày, giờ nào thì có căn cứ giảm án” - chủ tọa giải thích. Bị cáo Sáu không chứng minh được, còn tang vật ma túy thì bị bắt quả tang.

Bị cáo Sáu khai làm giáo viên ở miền núi lương tháng 10 triệu đồng, chủ tọa nói: “Lương 10 triệu đồng sống ở TP sướng rồi, mà bị cáo ở vùng sâu, vùng xa thì không khó khăn. Lương các thẩm phán ngồi đây chắc chỉ hơn 10 triệu đồng một tí thôi. Bị cáo lương vậy là cao, sống khỏe ở vùng quê mà còn phạm tội”.

HĐXX cũng giải thích bị cáo Sáu buôn bán số lượng ma túy quá lớn và không đưa ra được tình tiết mới để giảm hình phạt. Nếu bị cáo giữ nguyên kháng cáo thì vẫn phải giữ nguyên hình phạt là tử hình. Đồng thời, khuyên bị cáo Sáu rút kháng cáo để không phải nộp án phí và thành khẩn, thể hiện ăn năn hối cải của mình để làm đơn lên Chủ tịch nước xem xét ân xá.

Sau khi được luật sư phân tích và người thân khuyên, bị cáo Sáu đã rút đơn kháng cáo nên HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm.

Tác giả: ĐẮC LAM

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM