PVN tiến thoái lưỡng nan?

Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm trong vụ làm mất 800 tỷ đồng tiền vốn của PVN tại Oceanbank chiều nay tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Bào chữa cho bị cáo Thăng, luật sư Phan Trung Hoài nêu: PVN đã chuẩn bị các thủ tục thành lập Ban trù bị, tạo lập cơ sở vật chất, nguồn nhân lực để xin thành lập ngân hàng Hồng Việt. Do chủ trương chung của Chính phủ, PVN đã báo cáo và được Chính phủ đồng ý dừng thành lập ngân hàng này.

Luật sư Phan Trung Hoài trình bày phần bào chữa cho ông Đinh La Thăng

Để giải quyết những vướng mắc và hệ lụy do việc dừng thành lập ngân hàng Hồng Việt, ông Thăng đã chỉ đạo cấp dưới làm việc với một số tổ chức tín dụng để thỏa thuận việc góp vốn, trong đó có Oceanbank.

Các ngân hàng không đồng ý tiếp nhận theo điều kiện của PVN. Chỉ duy Oceanbank đồng ý cho PVN góp cổ phần và tiếp nhận bộ máy con người, cơ sở vật chất.

Theo luật sư, quá trình điều tra, ông Đinh La Thăng đã nhìn nhận, không có cuộc họp của HĐQT bàn riêng về việc ký thỏa thuận 6934, nhưng điều đó không có nghĩa là các thành viên HĐQT không biết.

Cần nhìn nhận, đánh giá về giá trị pháp lý của bản thỏa thuận 6934 ngày 18/9/2008 và việc ông Đinh La Thăng ký thỏa thuận này có phải bị coi là hành vi vi phạm pháp luật, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng PVN bị mất vốn 800 tỷ hay không?

Tại phiên tòa, không chỉ lời trình bày của ông Đinh La Thăng, mà chính ông Hà Văn Thắm cũng khẳng định: Thỏa thuận 6934 chỉ là bản thỏa thuận về nguyên tắc. Còn cụ thể, khi thực hiện, còn phải làm các thủ tục xin phép Thủ tướng, các bộ, ngành liên quan.

Không chỉ PVN có trách nhiệm đánh giá năng lực của Oceanbank mà chính các cơ quan quản lý Nhà nước, trong đó có NHNN, NHNN chi nhánh tỉnh Hải Dương đều phải xem xét và đánh giá năng lực của cả PVN và Oceanbank trước khi chấp thuận việc tăng vốn điều lệ, đồng nghĩa với việc đồng ý cho PVN góp vốn mua cổ phần với tỷ lệ 20% của Oceanbank.

Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011, nhưng để thực hiện việc hạ tỷ lệ vốn góp của các tổ chức kinh tế nói chung và của PVN nói riêng tại Oceanbank, cần chờ văn bản hướng dẫn luật như nghị định, thông tư.

Do thời điểm năm 2011 chưa có văn bản hướng dẫn nên PVN chưa thể thực hiện việc thoái vốn xuống mức không quá 15% vốn điều lệ tại Oceanbank. Hơn nữa, việc thoái vốn phải có phương án thoái vốn được Chính phủ phê duyệt và nhất là cần phải có thời gian để tìm được đối tác chuyển nhượng vốn. Vì vậy, HĐTV và ông Thăng chưa thể có chỉ đạo gì về việc này.

Luật sư trích dẫn lời khai của Hà Văn Thắm: Ông Thắm đã họp HĐQT và các cổ đông sau khi luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực, trong đó PVN góp 20% vốn điều lệ và cử đại diện phần vốn trong Oceanbank. Trong cuộc họp, PVN không thể thoái vốn được vì vi phạm luật Chứng khoán (cổ đông có người tham gia là thành viên của HĐQT của một doanh nghiệp thì không được thoái vốn). Muốn thoái vốn thì thành viên tham gia HĐQT phải thôi giữ chức trước 6 tháng.

Cùng bào chữa cho ông Đinh La Thăng, luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, hậu quả vụ án là do lỗi của HĐQT Oceanbank, nay lại buộc các bị cáo phải chịu trách nhiệm là không hợp lý.

Ở lần góp vốn thứ 3, VKS cho rằng đây là việc làm vi phạm khoản 2 điều 55 luật Các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, lúc đó không có cảnh báo, xử phạt nào của các cơ quan chức năng. Luật có quy định rằng, NHNN phải có trách nhiệm hướng dẫn về trình tự, thủ tục để xử lý những trường hợp vượt quá vi phạm điều 55. Luật sư đặt vấn đề, nếu là người quản lý PVN, chúng ta phải làm gì?

Nỗi lo của ông Đinh La Thăng

Sau phần bào chữa của các luật sư, bị cáo Đinh La Thăng có lời cảm ơn đến các luật sư của mình và bày tỏ lo lắng: "Bị cáo sợ là mình không có đủ thời gian để thi hành hết các bản án".

Được tự bào chữa, bị cáo Ninh Văn Quỳnh khẳng định rằng, PVN đã bảo toàn và phát triển vốn nhà nước đúng quy định. Điều này được thể hiện trong các báo cáo kiểm toán.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh

Ông Quỳnh trình bày: Bị cáo còn bị truy tố tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản vì đã nhận tiền từ anh Nguyễn Xuân Sơn. Trong quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn, hối hận, xấu hổ với hành vi mình đã gây ra khi đối chiếu với tư cách của một cán bộ cần có.

Bị cáo khai trung thực những gì đã làm, không nhận thêm căn hộ hay bất cứ thứ gì từ anh Sơn như anh Sơn đã khai.

Tác giả: T.Nhung

Nguồn tin: Báo VietNamNet