Xử đại án ngàn tỷ Agribank: Bị cáo ung thư xin vắng mặt

Bị cáo Long nổi hạch ở cổ, bị ung thư, liệt nửa người, đang điều trị ở bệnh viện K và có đơn xin xét xử vắng mặt.

Sáng 16/12, Tòa án cấp cao tại Hà Nội đưa đại án kinh tế xảy ra tại ngân hàng Agribank ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa được mở theo kháng cáo của 17 bị cáo.

Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Minh Hiếu (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty cổ phần Vietmade và công ty cổ phần Lifepro Việt Nam) đã xin rút kháng cáo.

Bị cáo Phạm Thị Bích Lương. Ảnh: Minh Quang

Có hơn 20 luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bị cáo. Trong đó, bị cáo Phạm Thị Bích Lương (SN 1969, cựu Giám đốc Agribank chi nhánh Nam Hà Nội) kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Riêng bị cáo này có 3 luật sư.

Cấp dưới của bị cáo Lương cũng có đơn kháng cáo.

Riêng bị cáo Đỗ Tiến Long (SN 1975, cựu cán bộ Phòng tín dụng, Agribank - chi nhánh Nam Hà Nội) có đơn xin xét xử vắng mặt do đang phải điều trị ở bệnh viện K.

Tòa đã xác minh tại bệnh viện K và xác định, bị cáo Long bị nổi hạch ở cổ, bị ung thư, đã liệt nửa người.

Theo chủ tọa phiên tòa, việc kiểm tra có sự chứng kiến của vợ và luật sư của bị cáo Long. Bị cáo này xác nhận, những lời khai trước đây của bị cáo là đúng sự thật và xin giữ nguyên lời khai.

Ảnh: Minh Quang

Một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án cũng vắng mặt tại phiên tòa.

Công tác an ninh tại phiên tòa được kiểm soát chặt chẽ. Phóng viên được bố trí phòng riêng, theo dõi phiên tòa qua màn hình ti vi. Cả phóng viên và các luật sư không được mang điện thoại vào.

Buổi chiều, phiên tòa sẽ tiếp tục. Phiên tòa dự kiến sẽ diễn ra trong 10 ngày.

Tại phiên sơ thẩm diễn ra cuối năm ngoái, đầu năm nay, TAND TP Hà Nội đã tuyên án phạt bị cáo Lương 30 năm tù giam.

17 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 30 tháng tù đến 30 năm tù giam. Trong đó có 12 bị cáo nguyên là các cán bộ của Ngân hàng, 4 bị cáo nguyên là cán bộ hải quan và một giám đốc doanh nghiệp.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử về các tội: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tác giả bài viết: Tuyết Nhung

Nguồn tin: