Bị cáo Hoàng Công Lương tại tòa

Bác sĩ Hoàng Công Lương bị cáo buộc “bỏ qua mọi thông tin”

Ngày 24/1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử 7 bị cáo trong vụ án 9 người tử vong sau chạy thận nhân tạo ngày 29/5/2017 tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BV Hòa Bình). Tại tòa, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng đối đáp lại quan điểm nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương - nguyên bác sĩ Đơn nguyên thận BV Hòa Bình.

Luật sư Phạm Quang Hưng nêu nghi vấn có đầu độc, giết người

Trước quan điểm cho rằng bác sĩ Hoàng Công Lương không phải người ra y lệnh quyết định để chạy thận, bà Hằng nói rằng cơ quan truy tố đã căn cứ trả lời của Sở Y tế và BV Hòa Bình cho thấy, tại thời điểm xảy ra sự cố, chỉ bác sĩ Lương có thể ký vào y lệnh lọc máu. Kiểm sát cũng cho rằng, bác sĩ có trách nhiệm phối hợp với kỹ thuật viên khi vận hành máy để xác định nguồn nước đảm bảo mới cho chạy thận. “Bệnh nhân là trên hết, với chức năng cứu chữa bệnh, bác sĩ phải luôn đảm bảo sự phối hợp này để ưu tiên an toàn của người bệnh” - người giữ quyền công tố nói.

Theo đại điện Viện Kiểm sát, các điều dưỡng khai, không có y lệnh của bác sĩ Lương, họ không dám chạy máy lọc thận để đưa nguồn nước vào người bệnh. Tiếp đến, kiểm sát viên giữ quan điểm bị cáo Lương phải đảm bảo an toàn cho người bệnh. “Lương phải xác minh được thông tin từ người chịu trách nhiệm chất lượng nước rằng hệ thống này đã đủ an toàn hay chưa… Bị cáo đã bỏ qua mọi thông tin, mới nghe một điều dưỡng không có trách nhiệm báo cáo nhưng đã ra y lệnh. Đó chính là nguyên nhân gây sự cố y khoa đặc biệt nghiêm trọng” - lời kiểm sát viên.

Có người đầu độc?

Cũng tại tòa, luật sư Phạm Quang Hưng đã phân tích chứng cứ, nguyên nhân gây chết người. Theo ông Hưng, kết luận giám định xác định nguyên nhân gây tử vong do ngộ độc florour (F) nhưng kết luận điều tra và cáo trạng lại khẳng định nguyên nhân gây chết người do tồn dư axit flohydric (HF). Bên cạnh đó, bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã sử dụng axit flohydric (HF), axit clohydric (HCL) và javen để tẩy rửa hệ thống lọc nước dùng trong chạy thận nhưng cơ quan truy tố chỉ khẳng định tồn dư HF là nguyên nhân gây tử vong là không phù hợp.

Tiếp đến, luật sư Hưng dẫn kết luận giám định thể hiện hàm lượng florour tại 19 quả lọc thận khác nhau rất lớn và cho biết ông nghi ngờ có người đã bỏ florour vào hệ thống RO số 2. “Vấn đề mấu chốt của vụ án là cần làm rõ hóa chất florour tìm thấy trong cơ thể các nạn nhân do đâu mà có, ai đưa vào, vô tình hay cố ý... Liệu có đối tượng nào cố tình bỏ florour vào gây tử vong” - luật sư Hưng nói.

Vị luật sư đặt câu hỏi: “Tại sao Quốc sử dụng HF và HCL trong quá trình bảo dưỡng hệ thống RO số 2 và viện khoa học hình sự đã kết luận tử vong là do florour nhưng Quốc và các bị cáo khác vẫn bị khởi tố?”. Từ các phân tích, ông Hưng đề nghị tòa án cần xác định rõ lỗi của nhân viên y tế; trả lời câu hỏi ai đưa hóa chất vào người bệnh nhân...

Đáp lại, kiểm sát viên cho rằng đã tiếp cận chứng cứ giao nộp, quan điểm vụ án đầu độc, giết người của luật sư không chính xác vì giám định kết luận hóa chất florour gây tử vong phù hợp với nguồn gốc HF bị cáo Bùi Mạnh Quốc đã sử dụng...

Tác giả: XUÂN ÂN

Nguồn tin: Báo Tiền Phong