Chuyện thật như đùa: Khu đất “chồng chất” dự án ở Nghệ An

Khu đất nơi dự án chồng dự án.

1 khu đất, 2 dự án

Ngày 11/1/2016, Cty CP Tư vấn xây dựng số 9 Nghệ An (Cty XD số 9, địa chỉ tại xã Đông Hiếu, TX Thái Hòa) được UBND tỉnh ra Quyết định 117 về việc chấp thuận chủ trương đầu tư DA Xây dựng Văn phòng và Trung tâm thương mại Dịch vụ tổng hợp (Trung tâm TMDV-TH) tại TX Thái Hòa.

Tiếp đó, Cty XD số 9 được phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 tại Quyết định số 988 ngày 14/3/2016.

DA bao gồm các hạng mục trụ sở làm việc; cửa hàng kinh doanh; nhà hàng, khách sạn; sân bãi để ôtô và các hạng mục phụ trợ, với mục đích đáp ứng nhu cầu về mở rộng sản xuất kinh doanh của Cty. Địa điểm thực hiện tại phường Hòa Hiếu và Long Sơn, diện tích sử dụng khoảng 2.500m2, tổng vốn đầu tư hơn 40 tỷ, thời hạn hoạt động 50 năm.

Cũng trong thời gian này, UBND TX Thái Hòa được UBND tỉnh Nghệ An cho chủ trương xây dựng Cầu Hiếu 2 và đường hai đầu cầu theo hình thức hợp đồng - chuyển giao (BT) với Công ty CP Tập đoàn Cienco 4 (Cienco 4), trong đó có Khu đô thị Long Sơn 1 diện tích 14,3ha.

Điều đáng nói là phạm vi khu đất đối ứng cho DA BT này lại bao trùm lên khu đất quy hoạch DA của Cty XD số 9 đã được phê duyệt trước đó. Với mong muốn lấy phần đất đã được quy hoạch cho DA của Cty XD số 9 để DA được quy hoạch đồng bộ, Cienco 4 đề nghị chính quyền địa phương làm trung gian giữa hai đơn vị trong việc thỏa thuận đất đổi đất.

Ngày 17/7/2017, UBND TX Thái Hòa có Công văn số 578 gửi Cty XD số 9, nội dung: Để việc thực hiện DA Trung tâm TMDV-TH phù hợp quy hoạch chung và quy hoạch của Khu đô thị Long Sơn 1, UBND TX đề nghị Cty thống nhất điều chỉnh quy hoạch DA vào Khu đô thị Long Sơn, diện tích mới của DA là 3.133,0m2.

“Để đảm bảo tiến độ phê duyệt quy hoạch chi tiết và triển khai giải phóng mặt bằng thực hiện DA, UBND TX cam kết hỗ trợ Cty XD số 9 các nội dung, bao gồm: Trình Sở Xây dựng thẩm định, UBND tỉnh phê duyệt quy hoạch chi tiết tỉ lệ 1/500 cho Cty XD số 9; phối hợp với Cty đẩy nhanh việc bồi thường, hỗ trợ, tái định cư, thu hồi đất và bàn giao mặt bằng; bàn giao các hồ sơ, tài liệu cần thiết để chủ đầu tư thực hiện xây dựng theo đúng quy hoạch và chỉ đạo các phòng liên quan hướng dẫn lập các thủ tục thuê đất, cấp phép xây dựng, cam kết môi trường theo đúng quy định”, văn bản của UBND TX Thái Hòa nêu.

Lỗi tại ai?

Tuy nhiên, theo Giám đốc Cty XD số 9, ông Trần Công Huân, sau khi được sự đồng ý (bằng miệng) của Cty, Cienco 4 đã âm thầm thực hiện các thủ tục, bao gồm thủ tục “chiếm trọn” DA của Cty đã được tỉnh phê duyệt chủ trương đầu tư vào Khu đô thị Long Sơn. Ngoài ra, Cienco 4 còn làm thủ tục thực hiện DA Trung tâm TMDV-TH tại Khu đô thị Long Sơn, nhưng tất cả đều mang tên của Cienco 4. Điều đáng nói ở đây, khu đất này đã được UBND tỉnh cấp đất cho Cty XD số 9 xây dựng DA, và chưa có bất cứ văn bản nào về việc hủy DA hay thu hồi DA và cả khu đất nói trên.

Ông Huân nói: “Điều khó hiểu là ngành chức năng Nghệ An đã dựa vào cơ sở nào để cấp chồng DA của Cienco 4 lên DA của Cty XD số 9 dù không có bất kỳ động thái nào từ phía chủ đầu tư? Cụ thể, ngày 19/2/2019, UBND tỉnh Nghệ An có Quyết định số 124 về việc cho Cienco 4 thuê 3.133,1m2 đất tại phường Long Sơn để sử dụng vào mục đích thương mại, dịch vụ, dù đã được quy hoạch cho DA Cty XD số 9. Từ việc cấp chồng DA lên DA thì Cienco 4 đã tiến hành san lấp mặt bằng vị trí đã quy hoạch cho Cty XD số 9 đã được cấp trước đó. Hệ lụy là đã xảy ra một cuộc tranh cãi giữa Cienco 4 và Cty XD số 9 khiến chính quyền lại nhận được đề nghị làm trung gian xử lý vụ việc”.

Ông Phạm Chí Kiên, Chủ tịch UBND TX Thái Hòa cho rằng, đây là vấn đề nội bộ giữa hai Cty với nhau nên hai bên phải ngồi lại với nhau, tìm được tiếng nói chung. Còn Phó Chủ tịch UBND TX Thái Hòa ông Phạm Văn Thạch thì cho rằng, việc phê duyệt quy hoạch DA chồng DA là từ các cấp ngành, vì DA do tỉnh phê duyệt. Theo quy định thì phải tiến hành thu hồi, hủy bỏ các quyết định đã cấp đất, phê duyệt DA cho Cty XD số 9 trước khi cấp mới cho Cienco 4.

Vậy cá nhân hay sở ngành nào có liên quan đã để xảy ra việc DA chồng DA khác? Việc làm “tắt” thủ tục như vậy có đúng theo quy định hay không? Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về sự việc.