Kẻ chủ mưu thực sự trong vụ hiếp, giết nữ sinh giao gà sẽ phải đối diện mức án nào?

Liên quan đến vụ nữ sinh Cao Thị Mỹ D. bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Điện Biên đã bắt giữ thêm đối tượng thứ 10 trong vụ án, đó chính là Vì Thị Thu (SN 1982, trú tại đội 5, xã Thanh Yên, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên).

Các đối tượng liên quan đến vụ hiếp, giết nữ sinh giao gà.

Thu cũng chính là vợ của đối tượng thứ 9 Vì Văn Toán (SN 1981), kẻ vừa bị bắt trong vụ án này.

Theo thông tin từ công an tỉnh Điện Biên, căn cứ kết quả điều tra ban đầu xác định, đối tượng Vì Văn Toán là kẻ chủ mưu và cầm đầu trong vụ sát hại nạn nhân Cao Thị Mỹ D. Bị can này đã thuê Bùi Văn Công và đồng bọn bắt cóc D. để tống tiền.

Nêu quan điểm về vụ án, Luật sư Đặng Văn Cường – Văn phòng luật sư Chính Pháp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Có thể nói rằng vụ án nữ sinh giao gà bị bắt giữ, bị cướp, hiếp dâm và sát hại bởi một nhóm đối tượng nghiện ma túy xảy ra vào dịp tết tại Điện Biên là một trong những vụ án gây kinh hoàng trong dư luận bởi tính chất đặc biệt nghiêm trọng cũng như hành động vô cùng tàn nhẫn, dã man của nhóm đối tượng này.

Các đối tượng đều là những người nghiện ma túy, hành vi phạm tội liên tục, kéo dài với nhiều tội đặc biệt nghiêm trọng. Bọn chúng coi nạn nhân như một sự giải trí, phục vụ cho việc thác loạn của chúng suốt mấy ngày tết cho đến khi kiệt sức. Vụ án ngày càng được mở rộng và càng thêm những tình tiết bất ngờ khiến dư luận bàng hoàng.

Nghi phạm Vì Văn Toán.

“Vụ việc này gia đình đã trình báo vào đi tìm trước tết (Từ ngày 28 tết) nhưng phải đến 3 ngày sau mới tìm thấy xác nạn nhân do đối tượng trong vụ án (Đối tượng Bùi Thị Kim Thu, sinh năm 1975; ở Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, vợ đối tượng Công) tung tin, trình báo. Nếu đối tượng này không trình báo với cơ quan công an, không biết đến khi nào cơ quan công an mới phát hiện, bắt giữ được nhóm đối tượng này”, luật sư Cường nói.

Theo luật sư Cường thì đây là nhóm đối tượng phức tạp, có nhân thân xấu, nhiều lần phạm tội nên việc đấu tranh với nhóm tội phạm này cũng sẽ gặp khó khăn. Tuy nhiên, có thể giai đoạn đầu cơ quan điều tra đã thiếu thận trọng trong việc điều tra thu thập chứng cứ và đánh giá tính chất của vụ án, dẫn đến việc điều tra vụ án gặp những khó khăn.

Điều đáng nói là khi phát hiện ra xác nạn nhân không có quần dài, khám nghiệm tử thi phát hiện dấu vết bị xâm hại thì đáng lẽ cơ quan công an phải khởi tố về tội Hiếp dâm và tội Giết người trước làm căn cứ để tiếp tục điều tra. Nhưng không hiểu lý do gì mà cơ quan điều tra lại không khởi tố về tội Hiếp dâm, sau khi khai quật tử thi để khám nghiệm lại mới khởi tố về tội danh này.

Việc khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi là phải thực hiện ngay từ giai đoạn đầu khi mới phát hiện xác nạn nhân. Khi những đối tượng thực hiện hành vi hiếp dâm nhiều lần, nhiều người, nhiều ngày như vậy thì chắc chắn sẽ để lại rất nhiều dấu vết trên cơ thể nạn nhân, thậm chí có thể thu được tinh dịch, tế bào của nghi phạm.

Bởi vậy sau khi khám nghiệm tử thi thì có thể khởi tố ngay vụ án hiếp dâm, làm căn cứ tiếp tục điều tra, xác định những bị can để khởi tố bị can về tội danh này. Chưa kể, tại cơ quan điều tra, các đối tượng có lời khai quanh co, đánh lạc hướng cơ quan điều tra nên gây khó khăn cho công tác điều tra.

Là người giàu kinh nghiệm khi tham gia các vụ án hình sự, luật sư Cường cho biết, việc điều tra vụ án hình sự không chỉ phụ thuộc vào lời khai của các nghi phạm, mà phải căn cứ vào tổng thể các tài liệu, chứng cứ, dấu vết để đánh giá tính chất của vụ án, hướng điều tra và làm căn cứ phán đoán những tình tiết khác của vụ án để xác định tội phạm và nghi phạm.

Luật sư Đặng Văn Cường - Văn phòng luật sư Chính Pháp

Trong đó, những vật chứng, dấu vết thu thập được trên hiện trường của án, dấu vết từ thi thể nạn nhân, lời khai của những người làm chứng, những tình tiết mà gia đình nạn nhân trình bày, thông tin từ điện thoại của nạn nhân... là những chứng cứ quan trọng để xác định sự thật của vụ án. Nếu cơ quan điều tra phụ thuộc quá nhiều vào lời khai của nghi phạm thì sẽ dễ bị lạc hướng điều tra, nhiều tình tiết có thể bị bỏ lỡ, nhiều chứng cứ sẽ bị loại bỏ, không thu thập được...

“Vụ án này sẽ là bài học rút kinh nghiệm trong công tác điều tra, đấu tranh, trấn áp tội phạm bởi tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp của vụ án và phải đấu tranh với một nhóm đối tượng lì lợm, quanh co, nhiều thủ đoạn như vậy”, luật sư Cường nói.

Có một điều đáng lưu ý là đối tượng Vì Văn Toán xác định là chủ mưu lại là đối tượng bị bắt sau cùng. Vợ đối tượng này là Vì Thị Thu cũng bị bắt về hành vi mua bán trái phép chất ma tuý.

Hiện tại, cơ quan điều tra mới chỉ khởi tố đối tượng Vì Văn Toán về tội bắt giữ người trái pháp luật mà chưa khởi tố đối tượng này về các tội danh khác như Hiếp dâm, Giết người và Cướp tài sản.

Bởi vậy trách nhiệm pháp lý mà đối tượng này sẽ phụ thuộc vào các tội danh mà các đối tượng bị cáo buộc.

Trong trường hợp bị can Toán chỉ bị xử lý về tội Bắt giữ người trái pháp luật, chiếu theo quy định tại Điều 157, BLHS năm 2015 thì đối tượng có thể phải chịu mức án nhất là 12 năm tù. Còn nếu bị khởi tố về tội Giết người thì hình phạt cao nhất là tử hình. Đối với các tội Hiếp dâm, Cướp tài sản thì hình phạt cao nhất là tù chung thân.

Đối với Vì Thị Thu, nếu có căn cứ xử lý về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo quy định tại Điều 251, BLHS năm 2015, thì mức án cao nhất Thu phải đối mặt có thể là tử hình.

“Các đối tượng này đều có tiền án, tiền sự, nhân thân xấu nên hình phạt sẽ rất nghiêm khắc. Khung, khoản hình phạt cụ thể sẽ phụ thuộc vào lượng ma túy mà đối tượng này đã bán cho các đối tượng khác. Ngoài ra hậu quả của việc mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy dẫn đến hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng cũng là yếu tố để xem xét tăng nặng hình phạt cho đối tượng Vì Thị Thu”, luật sư Cường nói.