Nghệ An 24h

http://nghean24h.vn


Cựu giảng viên cao đẳng bị phạt tù vì 'đòi xử' hiệu trưởng

Cựu giảng viên, trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế trường cao đẳng Cần Thơ đe dọa "xử" hiệu trưởng trường bị tuyên 1 năm tù giam.

TAND quận Ninh Kiều (TP Cần Thơ) hôm nay tuyên phạt Trần Tuấn Kiệt (48 tuổi, quê Sóc Trăng, thường trú quận Ninh Kiều) – nguyên giảng viên, trưởng phòng Thanh tra - Pháp chế Trường Cao đẳng Cần Thơ 1 năm tù giam về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”, theo khoản 1 Điều 331 Bộ luật Hình sự năm 2015.

 Bị cáo Trần Tuấn Kiệt

Tại tòa, ông Kiệt không thừa nhận hành vi phạm tội. Ông cho rằng, cơ quan điều tra vi phạm tố tụng vì quá trình điều tra, lấy lời khai không có sự chứng kiến của luật sư bào chữa.

Đại diện VKSND giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh nói trên và đề nghị phạt ông Kiệt từ 1 năm đến 1 năm 6 tháng tù giam.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Kiệt trình bày, không đồng ý với truy tố của VKSND, đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung các chứng cứ có liên quan đến vụ án.

Luật sư cũng cho rằng đối với những vụ án khác cũng về hành vi này thì tài liệu đều được giám định. Tuy nhiên, trong vụ án này tài liệu không được giám định...

HĐXX nhận định, quá trình điều tra, Cơ quan Điều tra, VKSND đã thực hiện đúng quy định tố tụng hình sự. Đối với ý kiến của luật sư yêu cầu tiến hành giám định đối với chứng cứ hồ sơ, HĐXX cho rằng vụ án này không thuộc trường hợp phải bắt buộc giám định theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Ngoài ra, các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ và thu thập được trên mạng xã hội, bị cáo Kiệt đã thừa nhận tài khoản facebook là của bị cáo; cũng như thừa nhận có đăng tải các tài liệu được thu thập trong hồ sơ. Do đó, xét thấy không cần thiết phải giám định.

Tòa cho rằng, bị cáo Kiệt đã nhiều lần đăng tải thông tin của trường lên mạng xã hội và cung cấp cho cơ quan truyền thông khi chưa có sự thống nhất của lãnh đạo trường, hậu quả làm ảnh hưởng đến uy tín của trường.

Hành vi của bị cáo là vi phạm về việc tự do ngôn luận. “Có thể thấy mục đích của bị cáo đưa các thông tin của trường lên mạng xã hội là vì cá nhân, không vì mục đích xây dựng tập thể. Nếu bị cáo cho rằng trường vi phạm thì chọn hình thức khiếu nại”, chủ tọa nói.

Về việc đe dọa ông Lê Thanh Liêm - Hiệu trưởng trường Cao đẳng Cần Thơ, HĐXX cho rằng, hành vi của bị cáo Kiệt ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của vị hiệu trưởng. Gây hoang mang trong nội bộ của nhà trường; trường phải tăng cường bảo vệ xung quanh, các buổi làm việc có ông Liêm và các cuộc họp lãnh đạo trường cũng hạn chế.

HĐXX khẳng định hành vi của ông Kiệt đã cấu thành tội danh nói trên. Tuy nhiên, bị cáo Kiệt không có tình tiết tăng nặng; bị cáo phạm tội lần đầu, quá trình điều tra, truy tố bị cáo mắc bệnh về tinh thần nên hạn chế về nhận thức, có thái độ thành khẩn khai báo. Từ đó, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Kiệt 1 năm tù giam về tội danh nói trên.

Sau phiên tòa, ông Kiệt cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo.

Đe dọa xử hiệu trưởng, tự ý cung cấp thông tin cho báo chí

Cáo trạng cáo buộc, từ việc vợ không được cử đi học đúng theo ý muốn nên ông Kiệt đã có những hành vi, lời nói trái quy định đối với nhà trường và cá nhân hiệu trưởng là ông Trần Thanh Liêm, đe dọa giết ông Liêm.

Ngày 18/9/2016, ông Kiệt đăng trên Facebook của mình thông tin quyết định bổ nhiệm ông Hồ Thanh Tâm làm Phó hiệu trưởng nhà trường, khẳng định việc bổ nhiệm này không đúng quy trình.

Không những vậy, Kiệt còn tự ý cung cấp cho phóng viên về việc giáo viên trường làm mất bài thi, trong khi chưa có sự đồng ý của Ban giám hiệu trường Cao đẳng Cần Thơ.

Theo cáo trạng, “các hành vi này của ông Kiệt đã làm dư luận hiểu không đúng về nhà trường, làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của trường”. Đến ngày 15/2/2017, ông Kiệt bị xử lý kỷ luật Đảng với hình thức khiển trách.

Tuy nhiên, ông Kiệt không đồng ý với quyết định này mà tiếp tục khiếu nại, đe dọa ông Liêm.

Ông Kiệt khai rằng, việc đe dọa ông Liêm là để gây áp lực hiệu trưởng và cơ quan chức năng phải chấp nhận các yêu cầu của ông. Do lo sợ và bị ảnh hưởng trong việc, sinh hoạt hàng ngày nên ông Liêm làm đơn tố cáo ông Kiệt.