BS Hoàng Công Lương gửi đơn kêu oan tới lãnh đạo cấp cao

BS Hoàng Công Lương, 1 trong 5 bị can trong vụ án chạy thận khiến 9 người chết tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình vừa có đơn khiếu nại gửi đến Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng, Chủ tịch QH, cùng các cơ quan chức năng để phản đối bản kết luận điều tra bổ sung của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình công bố mới đây.

Lá đơn dài 8 trang được BS Hoàng Công Lương viết ngày 11/7, tức gần một tuần sau khi nhận được kết luận điều tra bổ sung của cơ quan điều tra. BS Lương cho biết, gia đình đã gửi đơn này đi.

Trong đơn, BS Hoàng Công Lương nói: “Tôi hoàn toàn không đồng ý với bản kết luận này và xin được khiếu nại, tố cáo những việc làm không đúng của cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Hòa Bình”.

Đơn khiếu nại của bị can Hoàng Công Lương

Trong đó BS Lương tập trung vào 4 điểm chính. Thứ nhất, theo BS, kết luận điều tra cho rằng BS Lương là bác sĩ duy nhất được phân công làm việc cố định tại đơn nguyên thận nhân tạo, hưởng chế độ lương, phụ cấp thủ thuật và các chế độ khác theo quy định tại nguyên đơn thận nhân tạo là không đúng.

Thực tế, BS Lương và 2 BS Phạm Thị Huyền và Quách Thế Tùng cùng được chấm công hưởng lương tại nguyên đơn thận nhân tạo. Các bác sĩ khác cũng đều được luân chuyển làm việc định kỳ giữa Hồi sức tích cực và đơn nguyên thận nhân tạo, các chế độ lương, phụ cấp và các chế độ khác các bác sĩ đều được hưởng như nhau.

Thứ hai, kết luận điều tra bổ sung có trích dẫn công văn trả lời cơ quan CSĐT của Sở Y tế Hòa Bình: “BS Hoàng Công Lương đủ điều kiện hành nghề và chữa bệnh độc lập, BS Phạm Thị Huyền và BS Nguyễn Mạnh Linh chưa đủ điều kiện để hành nghề khám chữa bệnh độc lập”. Tuy nhiên, theo BS Lương nội dung kết luận này là không đúng.

Thực tế, tại thời điểm xảy ra sự cố ngày 29/5/2017, BS Lương và BS Huyền đã được cấp Chứng chỉ hành nghề và có thể khám chữa bệnh độc lập. BS Linh đã đủ điều kiện cấp Chứng chỉ hành nghề, nhưng phải chờ đợt cấp của Sở Y tế.

BS Lương cũng khẳng định, việc các bác sĩ ký cùng y lệnh ở khoa Hồi sức tích cực là trên cơ sở hội ý chuyên môn, chia sẻ nghiệp vụ khám chữa bệnh… chứ không phải vì đóng vai trò lãnh đạo trong Đơn nguyên Thận.

“Chữ ký của tôi bên cạnh chữ ký của BS Huyền, chỉ đơn thuần là khía cạnh chuyên môn điều trị. Tôi không ký thì vẫn có thể thực hiện y lệnh bình thường, nhưng tôi ký mà không có chữ ký của Huyền thì cũng không thực hiện y lệnh được vì tôi không trực tiếp thăm khám bệnh nhân đó...”, BS Lương viết trong đơn.

Thứ tư, BS Lương bác bỏ việc kết luận điều tra đề cập đến việc anh không được người có trách nhiệm cho biết hệ thống nước RO số 2 đã đảm bảo an toàn để đưa vào sử dụng mà chỉ nghe điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp nói rồi ra y lệnh.

Hoàng Công Lương cho rằng, việc báo cáo tình trạng thiết bị sau sửa chữa, hoàn thiện các thủ tục thanh lý hợp đồng là trách nhiệm của Phòng Vật tư thiết bị y tế, Phòng Tài chính kế toán và phía đơn vị được BV thuê sửa chữa, không thuộc trách nhiệm của Đơn nguyên Thận nhân tạo.

Không có quy định nào bắt buộc BS Đơn nguyên thận nhân tạo phải báo cáo Trưởng khoa mỗi khi chạy thận nhân tạo chu kỳ cho bệnh nhân.

BS Hoàng Công Lương tố cáo cơ quan điều tra vi phạm tố tụng

Cuối đơn, BS Hoàng Công Lương tố cáo những vi phạm trong quá trình điều tra của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hòa Bình nhằm mục đích kết tội oan.

Bị can Hoàng Công Lương cho biết, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm (15/5-5/6) đã làm rõ những vấn đề vi phạm tố tụng của cơ quan điều tra và điều này đã được kết luận tại quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.

"Đến nay, cơ quan điều tra vẫn tiếp tục suy đoán có tội với các tình tiết nêu tại kết luận điều tra bổ sung là không khách quan, không đúng thực tế hoạt động tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình và tại khoa Hồi sức tích cực", BS Lương nói.

BS Lương đề nghị xử lý nghiêm đối với các điều tra viên có hành vi vi phạm tố tụng trong việc mớm cung, dụ cung, thu thập chứng cứ không đầy đủ và không khách quan. Có dấu hiệu cố ý buộc tội tôi trong vụ án này.

BS Lương cũng mong muốn các cơ quan có trách nhiệm xem xét giải quyết nội dung khiếu nại để việc xét xử diễn ra đúng người, đúng tội.