Cựu Tổng Giám đốc chiếm đoạt gần 29 tỷ đồng từ huy động vốn

Nguyễn Vũ Hùng (51 tuổi, trú tại tổ 14, phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) là cựu Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất, xuất nhập khẩu và dịch vụ đầu tư Việt Thái (viết tắt là Công ty Việt Thái).

Lợi dụng việc được cơ quan Nhà nước uỷ quyền cho Công ty Việt Thái thu hộ tiền, lấy danh nghĩa là Tổng Giám đốc công ty, Hùng đã thực hiện hành vi lừa đảo để 65 bị hại có nhu cầu mua nhà ở xã hội để chiếm đoạt gần 29 tỷ đồng. Ngày 18-6, TAND TP Hà Nội đã mở phiên toà hình sự sơ thẩm xét xử vụ án này.

Nguyễn Vũ Hùng.

Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, năm 2007, cơ quan Cục có chủ trương thực hiện Dự án Đầu tư xây dựng khu nhà ở để bán cho cán bộ tại khu Đồng Mô, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội (viết tắt là Dự án Đại Kim).

Cơ quan Cục đã lựa chọn, đề nghị và được UBND TP Hà Nội chấp thuận cho Công ty cổ phần Đầu tư phát triển nhà Hà Nội số 5 (viết tắt là Công ty Handico 5) nghiên cứu và triển khai thực hiện Dự án Đại Kim.

Sau khi được chấp thuận chủ trương, ngày 8-12-2010, UBND quận Hoàng Mai ban hành Quyết định số 4172/QĐ-UBND thành lập Hội đồng bồi thường hỗ trợ và tái định cư và Quyết định số 4173/QĐ-UBND thành lập tổ công tác giải phóng mặt bằng phường Đại Kim để thực hiện công tác giải phóng mặt bằng.

Trong quyết định có ghi “Ông Nguyễn Vũ Hùng là thành viên của Tổ công tác giải phóng mặt bằng phường Đại Kim”. Lợi dụng các quyết định trên, tháng 1-2011, mặc dù chưa được uỷ quyền của cơ quan có thẩm quyền, chưa được thu tiền của người mua căn hộ, nhưng Hùng đã sử dụng hai văn bản để tạo niềm tin, thu tiền của người có nhu cầu mua căn hộ tại Dự án Đại Kim.

Ngày 25-7-2011, Cơ quan Cục có giấy uỷ quyền và bản cam kết kèm giấy uỷ quyền cho Công ty Việt Thái, đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Vũ Hùng-Tổng Giám đốc công ty được quyền dùng pháp nhân của mình để hợp tác với Công ty Handico 5 thực hiện hoàn thành Dự án Đại Kim.

Ngày 28-7-2011, Công ty Handico 5, Cơ quan Cục và Công ty Việt Thái ký thoả thuận ba bên về việc tổ chức thực hiện Dự án Đại Kim. Nội dung các văn bản trên chỉ cho phép Công ty Việt Thái thay mặt cho Cơ quan Cục tổ chức thu hộ tiền theo danh sách do Cơ quan Cục lập và đóng tiền theo từng giai đoạn của dự án, sau đó chuyển cho chủ đầu tư dự án là Công ty Handico 5.

Biết rõ dự án này chỉ có Công ty Handico 5 mới có quyền huy động vốn của những người ngoài xã hội, không phải là cán bộ của Cơ quan Cục và Công ty Việt Thái chỉ có quyền thu tiền của cán bộ theo danh sách Cơ quan Cục lập, nhưng Hùng vẫn lấy danh nghĩa công ty mình được uỷ quyền, dùng thủ đoạn lợi dụng “Bản cam kết”, “Giấy ủy quyền” và “Thoả thuận ba bên” để tạo niềm tin cho những người mua nhà nhầm tưởng rằng Công ty Việt Thái do Hùng làm Tổng Giám đốc có chức năng huy động vốn của người ngoài xã hội, có thể giải quyết cho người mua nhà mua lại một số suất “ngoại giao” hoặc mua lại suất của những người mua căn hộ tại Dự án Đại Kim.

Ngày 21-5-2015, UBND TP Hà Nội có Quyết định số 2300/QĐ-UBND về việc cho phép chuyển đổi Dự án Đầu tư xây dựng khu nhà ở để bán cho cán bộ “Dự án nhà ở xã hội khu Đồng Mỗ, phường Đại Kim” (viết tắt là Dự án nhà ở xã hội Đại Kim) để bán cho những cán bộ đủ điều kiện mua nhà ở xã hội theo quy định của pháp luật, chứ không phải để bán rộng rãi.

Mặc dù dự án này đã chuyển từ nhà ở thương mại sang nhà ở xã hội và chỉ có Công ty Handico 5 là chủ đầu tư dự án này mới được quyền huy động vốn, nhưng Hùng vẫn sử dụng các văn bản cũ để tạo niềm tin cho người mua nhà là Hùng và Công ty Việt Thái vẫn có quyền huy động vốn của người mua căn hộ tại Dự án nhà ở xã hội Đại Kim để thu tiền của họ.

Từ đó Hùng đã chiếm đoạt của 65 người có nhu cầu mua căn hộ với tổng số tiền gần 29 tỷ đồng. Sau khi vụ án xảy ra, Hùng mới hoàn trả được 100 triệu đồng cho 2 bị hại, còn Hùng đã sử dụng vào các mục đích cá nhân và đến nay không có khả năng khắc phục.

Bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a, khoản 4, Điều 139-BLHS năm 1999, bị cáo Hùng phải đối diện với khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Quá trình xét xử vụ án này, do vắng mặt nhiều bị hại và để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho họ nên Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà.