Luật sư đề nghị tuyên Trịnh Xuân Thanh vô tội

Phiên tòa xét xử bị cáo Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và 20 đồng phạm sáng nay diễn ra phần tranh luận giữa các luật sư và đại diện VKS.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh. Ảnh: TTXVN

Luật sư Nguyễn Văn Quynh trình bày: Dư luận đang rất nặng nề đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ngay cả luật sư bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh cũng đang bị sức ép rất lớn. "Tất cả những gì xấu xa, dư luận đều đổ lỗi cho Trịnh Xuân Thanh", lời luật sư Quynh.

Luật sư Quynh nhắc đến trách nhiệm của PVPower trong việc ký hợp đồng 33 và trích lời khai của ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower), thể hiện việc ông Quang biết rất rõ việc thiếu các hồ sơ quan trọng trong hợp đồng 33. Theo luật sư Quynh, nếu không có hợp đồng 33 thì không có sai phạm trong vụ án này.

Theo luật sư Quynh, người làm sai đầu tiên trong việc ký hợp đồng 33 là Ban giám đốc của PVPower. Vai trò của PVC chỉ là một nhà thầu, cần xác định rõ trách nhiệm ở đây không phải trách nhiệm của PVC, cũng không thấy vai trò của PVN mà chỉ thấy vai trò của PVPower.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: TTXVN

Tranh luận về cáo buộc Trịnh Xuân Thanh là người chỉ đạo sử dụng tiền tạm ứng sai quy định, luật sư Quynh cho rằng, đại diện VKS không đưa ra được chứng cứ. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Thanh vô tội cố ý.

Đồng bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh, luật sư Nguyễn Quốc Hùng cho rằng, phía VKS khi đánh giá các chứng cứ đã không đánh giá chứng cứ gỡ tội cho bị cáo Thanh. "Điều đó tôi cho là không khách quan", lời luật sư.

Liên quan đến chuyện bị cáo Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó TGĐ PVC) đưa tiền cho lái xe để chuyển cho Trịnh Xuân Thanh, luật sư Hùng nêu nghi ngờ: Liệu bị cáo Minh có thể đưa cho lái xe số tiền lớn như vậy, trong khi hoàn toàn có thể đưa tiền trực tiếp cho Trịnh Xuân Thanh?

Luật sư Hùng đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội Tham ô.

Cần truy đến cùng đường đi của dòng tiền

Cùng bào chữa cho Trịnh Xuân Thanh, luật sư Ngô Thị Thu Hằng đưa ra quan điểm, VKS xác định chứng cứ vật chất cáo buộc Trịnh Xuân Thanh phạm tội tham ô là bảng kê những lần chuyển tiền của người liên quan.

Luật sư Ngô Thị Thu Hằng. Ảnh: TTXVN

Luật sư đồng tình với VKS đây là chứng cứ vật chất, nhưng không có giá trị chứng minh bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận và Nguyễn Anh Minh sử dụng số tiền này.

Bà Hằng cho rằng, cần truy đến cùng đường đi của dòng tiền, để có căn cứ truy trách nhiệm của những người liên quan.

Dòng tiền 1,5 tỷ đồng cáo buộc cho các bị cáo tham ô mới dừng lại ở PVC, dòng tiền này đi đến các bị cáo như thế nào còn chưa có tài liệu chứng minh. Cần chứng minh bị cáo Trịnh Xuân Thanh nhận số tiền này như thế nào, dùng số tiền này như thế nào.

"Quan điểm của chúng tôi là buộc bị cáo Thanh chịu trách nhiệm chung số tiền 1,5 tỷ là chưa chuẩn", lời luật sư Hằng.