VKS kết luận sai phạm của ông Đinh La Thăng 'có lợi ích nhóm'

Mở đầu phiên làm việc sáng 15/1, công tố viên cho hay do phiên toà có nhiều bị cáo, liên quan nhiều tội danh nên đảm bảo thời gian sẽ trả lời thành nhóm vấn đề, căn cứ buộc tội với từng bị cáo.

Theo VKS, ông Đinh La Thăng khai việc chỉ định đầu tại dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2 xuất phát từ chủ trương của Bộ Chính trị trong chiến lược phát triển PVN đến năm 2025, chỉ thị người Việt Nam dùng hàng VN, chỉ thị phát triển ngành dầu khí tới năm 2015… Tuy nhiên, thực tế kết luận 41 của Bộ Chính trị không đưa ra nội dung chỉ định thầu cụ thể như lời khai của ông Thăng.

"Chính phủ khi trả lời văn bản của PVN do ông Thăng ký đề xuất chỉ định thầu PVC đã chỉ đạo chủ động chỉ định thầu nhưng phải đáp ứng đủ điều kiện, chứ không đồng ý PVC làm tổng thầu", công tố viên nói và cho rằng qua các nội dung trên có thể trả lời cho câu hỏi "PVN có thực hiện đúng chỉ đạo của chính phủ về chỉ định nhà thầu hay không".

Công tố viên giải thích, trong vụ án này, việc xác định thiệt hại được căn cứ theo đúng quy định. Trong 10 tháng sử dụng PVC không đúng mục đích số tiền 1.115 tỷ đồng thiệt hại tính lãi suất ngân hàng là hợp lý, con số được quy ra là 119 tỷ đồng. Việc cựu phó tổng giám đốc PVN Nguyễn Xuân Sơn cho rằng thiệt hại chỉ trên dưới 15 tỷ đồng, VKS cho rằng không có cơ sở.

Bị cáo Đinh La Thăng tại phiên tòa. Ảnh: TTXVN

Có hay không lợi ích nhóm?

Theo VKS, hai bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Vũ Đức Thuận đều được ông Đinh La Thăng cất nhắc về PVC. Xuất phát từ mối quan hệ cá nhân, ông Thăng đã ưu ái bỏ qua quy định pháp luật để chỉ định thầu cho PVC, sau đó chỉ đạo ký hợp đồng, tạm ứng tới hơn 6,6 triệu USD và hơn 1.300 tỷ đồng.

"Điều đó đã thể hiện rõ mối quan hệ lợi ích nhóm", công tố viên kết luận.

Trước việc một số luật sư, bị cáo không đồng tình với quy kết ông Thanh “quanh co chối tội, không thành khẩn khai báo, đổ tội cho cấp dưới”, đại diện VKS giải thích cần rạch ròi giữa "quyền khai báo và nhận định của cơ quan tố tụng". VKS có quyền đánh giá thái độ của bị cáo và nêu ra trong khi luận tội, còn việc chấp nhận hay không thuộc về HĐXX.

Về lời bào chữa của ông Thăng khi nói "không chỉ đạo, không biết về hợp đồng 33" và đề nghị được xem xét tội cố ý làm trái, VKS đối đáp rằng PVN là tập đoàn nhà nước, tài sản dù là nhỏ nhất cũng được "nhân dân giao phó quản lý" nhưng ông Thăng đã làm trái các quy định để dẫn đến gây thiệt hại. VKS khẳng định ôÔng Thăng ngay từ đầu đã nhắm tới PVC là tổng thầu của dự án và dùng quyền để làm việc này, dù không có căn cứ để giao việc này cho PVC.

Dẫn chứng cho quan điểm này, VKS dẫn lại lời cựu tổng giám đốc PVC Vũ Đức Thuận và nhiều người khác khi khai rằng "PVC không đủ kinh nghiệm điều hành", "PVC chưa đủ năng lực thực hiện dự án"...