Nghệ An: Người dân xã Diễn Phú bức xúc trước văn bản trả lời mang hình thức... đối phó?

UBND xã thừa nhận sai sót

Sau khi Pháp luật Plus đăng tải bài viết: “Nghệ An: Dân “tố” UBND xã Diễn Phú “mập mờ” trong thu chi tài chính” đã nhận được sự quan tâm đặc biệt của độc giả.

Ngay sau đó UBND huyện Diễn Châu, Nghệ An đã yêu cầu UBND xã Diễn Phú báo cáo sự việc, đồng thời trả lời đơn thư của công dân.

Sau đó, UBND xã Diễn Phú đã có văn bản số 52/UBND-TC gửi UBND huyện Diễn Châu, Ban tuyên giáo Huyện ủy, Phòng thanh tra huyện Diễn Châu trả lời những nội dung kiến nghị của công dân.

Trong văn bản này UBND xã Diễn Phú đã thừa nhận một số sai sót trong quá trình báo cáo tài chính, đồng thời xin rút kinh nghiệm tại một số nội dung.

Văn bản trả lời của UBND xã Diễn Phú liên quan đến những vấn đề cử tri phản ánh.

Cụ thể, kiến nghị của cử tri, chất vấn đại biểu HĐND, thường trực hội đồng cắt bỏ không giao cho UBND và các ban ngành trả lời.

Nội dung này, UBND xã Diễn Phú trả lời, việc tập hợp ý kiến của cử tri được Mặt trận Tổ quốc xã tập hợp đầy đủ.

Tuy nhiên tại kỳ họp thứ 4 năm 2017, trong quá trình tập hợp ý kiến còn thiếu một số đề xuất của cử tri, nội dung này Mặt trận Tổ quốc xã sẽ rút kinh nghiệm.

Liên quan đến nội dung công dân phản ánh trong báo cáo tài chính năm trình HĐND năm 2016 mục Sự nghiệp và kinh tế, báo cáo tài chính 11 tháng chi 518 triệu đồng tại sao cả năm con số này lại được giảm đi chỉ còn lại là 483 triệu đồng.

Trong văn bản trả lời UBND xã Diễn Phú lý giải, khi làm báo cáo trình HĐND xã 11 tháng có hạch toán nhầm nghiệp vụ một vài chứng từ cụ thể như phiếu chi số 046 số tiền 1,8 triệu đồng trong báo cáo 11 tháng hạch toán vào ngân sách nhưng báo cáo cả năm hạch toán vào quỹ tiêm phòng gia súc gia cầm.

Phiếu chi thuê máy san mặt bằng khu dân cư mới số tiền 5,6 triệu đồng trong báo cáo 11 tháng hạch toán vào sự nghiệp kinh tế nhưng để cho đúng thì báo cáo quyết toán cả năm hạch toán vào mục chi đầu tư phát triển tại mục chi các công trình nhỏ.

Một trong những chiếc cống nội đồng được xây dựng theo Nghị định 42/CP với giá 47 triệu đồng / 1 cống loại 1 m, 87 triệu đồng / 1 cống 2 m. Theo cử tri có nhiều khoản được "kê khống" khiến giá thành bị đội lên rất nhiều.

Cũng với lý do hạch toán nhầm nên hai khoản chi khác với số tiền 4,7 triệu đồng và 23 triệu đồng chi bù tiền tiêm phòng gia súc gia cầm.

Nên khi phát hiện những sai sót này kế toán xã đã hạch toán lại cho đúng dẫn đến sai sót, chênh lệch trên. Về nội dung này kế toán xã xin nhận khuyết điểm.

Vấn đề cử tri đề nghị cung cấp các tài liệu liên quan đến dự án tuyến đường nhựa qua các xóm 19,20,21, tuyến chợ bạc đi xóm 3, dự án Trung tâm giao dịch 1 cửa, dự án trạm bơm Cồn Trụn …

UBND xã Diễn Phú cho biết những dự án trên đã được thanh tra và cung cấp tài liệu cho những bộ phận liên quan trong năm đó. Nên những kiến nghị của cử tri không được UBND xã Diễn Phú chấp nhận cung cấp tài liệu.

Trong khi đó những chiếc cống nội đồng do dân tự làm lại được xã thanh toán với số tiền 23 triệu đồng (bao gồm 1 cống 1 m và 1 cống 2 m).

Đặc biệt nội dung liên quan cầu cống xây dựng theo Nghị định 42/CP mà theo đơn thư của ông Hoàng Văn Minh có dấu hiệu kê khai khống khối lượng, để đội đơn giá dẫn đến việc thất thoát tiền của nhân dân.

Nội dung này trong văn bản trả lời của UBND xã Diễn Phú chỉ nêu chung chung không rõ khối lượng, trả lời chi tiết liên quan đến các hạng mục đã thi công.

Văn bản trả lời này cũng chỉ thừa nhận, theo Luật đầu tư xây dựng thì UBND xã đã không thực hiện đúng quy trình xây dựng và xin nhận khuyết điểm…

Cử tri đề nghị UBND huyện Diễn Châu thành lập đoàn thanh tra

Cầm văn bản trả lời của UBND xã Diễn Phú liên quan đến những nội dung mà mình đã kiến nghị, ông Hoàng Văn Minh chán nản: “Tôi đọc rất kỹ văn bản trả lời của xã, tất cả những nội dung trả lời này rất mập mờ, chỉ mang tính đối phó.

Họ cho rằng đó là những thiếu sót rồi xin “nhận khuyết điểm” là chưa thỏa đáng. Tôi sẽ tiếp tục kiến nghị lên UBND huyện Diễn Châu, UBND tỉnh Nghệ An và các cơ quan có thẩm quyền để làm rõ những tồn tại của chính quyền địa phương.

Nhân dân chúng tôi không phải là người mù mờ để họ có thể báo cáo, trả lời như thế nào cũng được. Tôi cũng mong rằng UBND huyện Diễn Châu sẽ thành lập một đoàn thanh tra làm rõ các vấn đề xử lý nghiêm những cá nhân vi phạm để mang lại niềm tin cho nhân dân”.

Đây là thực trạng dự án trạm bơm Cồn Trụn, sau khi UBND xã cho nhà thầu ứng hơn 1 tỷ đồng. Đơn vị thi công sau khi nhận tiền tạm ứng đã "mất tích", số tiền ngân sách thất thoát ai là người chịu trách nhiệm?

Minh chứng cho lý lẽ của mình, ông Minh phân tích ngay trong chính văn bản trả lời của UBND xã Diễn Phú: Trả lời nội dung năm 2011 thu, chi GPMB có dấu hiệu sai lớn.

Trong khi thu chỉ 912 triệu đồng nhưng chi 2.098 triệu đồng. Nội dung này UBND xã trả lời là: Năm 2011 thu về GPMT bán đất là 912 triệu đồng, năm 2010 chuyển sang là 364 triệu đồng … trong khi đó tại báo cáo tài chính năm 2010 số tiền thu chỉ là 252 triệu đồng nhưng đã chi 32 triệu, vậy tại sao vẫn còn con số 364 triệu để chuyển sang năm 2011.

Theo quyết định 719/QĐ-UBND huyện Diễn Châu phê duyệt phương án hỗ trợ thu hồi đất cho 3 hộ bị sạt lở số tiền được phê duyệt cụ thể là 1.384 triệu đồng, vậy tại sao UBND xã lại chi đến 2.098 triệu đồng.

Như vậy hàng trăm triệu đồng chênh lệch này xã đã chi vào những mục gì, tại sao không chi theo đúng quyết định được UBND huyện phê duyệt? Liệu UBND xã có bội chi?...

Ông Hoàng Văn Minh tiếp tục "đội đơn" đến các cơ quan chức năng cao hơn để khiếu nại.

Cầu cống theo Nghị định 42/CP, người dân làm với thiết kế, tính năng không thua kém gì công trình do UBND xã làm chủ đầu tư, nhưng 2 chiếc cống dân làm chỉ được UBND xã thanh toán số tiền là 23 triệu đồng.

Trong khi đó những chiếc cống được UBND xã làm chủ đầu tư lại có giá thành cao gấp 4 – 6 lần. Cụ thể đối với cống nội đồng loại 1m thì hồ sơ thanh toán là 39 triệu đồng, loại 2 m là 87 triệu đồng … trong đó có nhiều hạng mục, khối lượng được kê khống để đội giá thành. Nhưng những nội dung này tại sao UBND xã không trả lời rõ mà chỉ “nhận khuyết điểm”.

Dự án trạm bơm Cồn Trụn được UBND xã cho đơn vị thi công ứng số tiền hơn 1 tỷ đồng trong tổng số kinh phí hơn 5,2 tỷ đồng.

Nhưng việc lựa chọn một nhà thầu không có năng lực tài chính và “ưu ái” cho nhà thầu này ứng trước số tiền quá lớn, sau đó nhà thầu chỉ thi công một khối lượng rất nhỏ rồi “mất tích” gây thất thoát lớn cho ngân sách địa phương. Vấn đề này ai phải chịu trách nhiệm?” ông Minh bức xúc.

Không chỉ riêng ông Minh nhiều cử tri trên địa bàn xã Diễn Phú cũng bức xúc trước văn bản trả lời của xã. Cá nhân ông Hoàng Văn Minh tiếp tục “đội đơn” đến cơ quan cao hơn mong tìm được công lý.

Đề nghị UBND tỉnh Nghệ An chỉ đạo các cơ quan chức năng vào cuộc, làm rõ những kiến nghị của người dân, nếu phát hiện sai phạm cần xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.