Đứng trước vành móng ngựa, bị cáo Thắng kể lể hoàn cảnh gia đình khó khăn để xin được hưởng án treo nhưng hành vi vi phạm của bị cáo lại quá nghiêm trọng.
Ngày 16-7, TAND tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm, tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm án cho Lô Văn Thắng (34 tuổi, trú xã Châu Nga, huyện Quỳ Châu, Nghệ An) từ 36 tháng tù xuống còn 20 tháng tù về tội hủy hoại rừng. Theo hồ sơ, khoảng đầu tháng 3-2016, Thắng nảy sinh ý định chặt cây rừng để chuyển đổi sang trồng cây keo trên phần diện tích đất rừng tự nhiên phục hồi được nhà nước giao cho cha Thắng quản lý trông coi.
Nghĩ là làm, Thắng không làm thủ tục xin cấp phép mà tự ý vào rừng dựng lán, chặt phá rừng liên tục từ ngày 8-đến 15-3-2016. Trong thời gian này, Thắng còn thuê thêm 7 người để cùng chặt, phá rừng với tiền công 100.000 đồng/người/ngày.
Bị cáo Thắng tại phiên tòa phúc thẩm.
Ngoài ra, Thắng còn thuê máy cưa xăng để cưa hạ các cây to thuộc khu vực rừng được giao cho ông Lô Văn Xăng ở bản Liên Minh (xã Châu Nga).
Khu rừng mà Thắng cho chặt phá lại thuộc quyền quản lý của Hạt kiểm Lâm huyện Qùy Châu (rừng này được giao QSDĐ đất lâm nghiệp theo Nghị định số 163/1999/NĐ-CP ngày 16/11/1999 của Chính phủ).
Ngày 15-3-2016, tổ công tác liên ngành huyện Quỳ Châu kiểm tra, phát hiện Thắng đang trực tiếp chặt phá rừng với diện tích đã lên đến 20.856 m2. Hầu hết diện tích rừng mà Thắng chặt phá đã bị cháy hoàn toàn. Tổng giá trị lâm sản bị thiệt hại hơn 114 triệu đồng.
Đến tháng 2-2017, TAND huyện Quỳ Châu đã xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Thắng 36 tháng tù giam về tội hủy hoại rừng. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 2-3, bị cáo làm đơn kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Nghệ An xem xét lại tội danh, giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa, Thắng rút kháng cáo phần đề nghị xem xét về tội danh và giữ nguyên nội dung kháng cáo còn lạị. Bị cáo trình bày ở quê nhà cha và mẹ đang bệnh, con còn nhỏ, ruộng lúa ít nên xin được hưởng án treo để nuôi mẹ, cha và các con.
HĐXX phúc thẩm cho rằng bị cáo có hành vi phạm tội rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội cần xử phạt nghiêm minh để răn đe phòng ngừa chung. Tuy nhiên xét thấy bị cáo khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn, bị cáo đã khắc phục một phần hậu quả, nhân thân chưa có tiền án tiền sự nên được xem xét giảm nhẹ hình phạt. Do vậy, Tòa đã tuyên án như trên.
