“Nghịch lý toà xử một đàng, chính quyền 'quyết' một nẻo“: UBND TP.Vinh “lúc nói gà, khi nói vịt““
- 15:54 21-04-2017
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Diễn biến vụ "Toà xử một đàng, chính quyền "quyết" một nẻo" tại Nghệ An, vừa qua UBND TP.Vinh đã có dự thảo văn bản, cho rằng, khiếu kiện của ông Lê Văn Hồng là không có cơ sở. Đây là những kết luận trái ngược nội dung bản án đã có hiệu lực pháp luật, cũng như phủ nhận luôn những gì đại diện UBND TP.Vinh đã thừa nhận tại phiên toà.
Thừa nhận thua kiện
Như Lao Động đã đưa tin, tại phiên tòa ngày 28 và-29.6.2016 xét xử vụ kiện mà ông Lê Văn Hồng là nguyên đơn, kiện UBND TP.Vinh thu hồi đất của ông tại phường Quán Bàu là trái luật, đại diện UBND TP. Vinh là ông Đặng Ngọc Hùng, Phó Phòng TNMT đã nêu quan điểm về vụ kiện.
Theo nội dung bản án, đại diện UBND TP.Vinh thừa nhận: "Qua đối chiếu các quy định tại Điều 61, Điều 62 Luật Đất đai 2013 thì Dự án: Xây dựng Trung tâm thương mại văn phòng cho thuê căn hộ cao cấp (BMC - Vinh - Plaza) không thuộc các trường hợp Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh; phát triển kinh tế - xã hội vì mục đích quốc gia, công cộng".
Đại diện UBND TP.Vinh cũng trình bày, tại thời điểm Luật Đất đai 2013 có hiệu lực thi hành, Nhà nước chưa có quyết định thu hồi đất của ông Lê Văn Hồng và cũng chưa phê duyệt phương án bồi thường cho ông này nên không thể áp dụng "điều kiện chuyển tiếp" được quy định tại Khoản 6, Điều 210 Luật Đất đai 2013 để thực hiện thu hồi, bồi thường theo quy định của Luật Đất đai 2003.
Bản án của TAND TP đã khẳng định, việc thu hồi đất của ông Lê Văn Hồng là trái quy định tại Điều 62 - 63 Luật Đất đai 2013; và đất của ông Hồng là loại đất ở đô thị theo quy định tại Điều 144 Luật Đất đai 2013.
UBND TP.Vinh không kháng cáo bản án, chấp nhận ban hành văn bản huỷ bỏ các văn bản trước đây, liên quan đến thu hồi đất và bồi thường đối với ông Lê Văn Hồng.
Mâu thuẫn với chính mình
Sự việc không dừng lại ở đó, vào ngày 4.8.2016, HĐND tỉnh Nghệ An ra Nghị quyết số 20/2016/NQ-HĐND Thông qua danh mục công trình, dự án cần thu hồi đất theo Khoản 3, Điều 62 Luật đất đai. Trong danh mục 225 công trình, dự án cần thu hồi đất, có Dự án Trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê và căn hộ cao cấp BMC - Vinh – Plaza. Phần diện tích 0,15 ha thu hồi cho Dự án, có mảnh đất của ông Lê Văn Hồng.
Do đó, UBND TP.Vinh lại tiếp tục ra thông báo thu hồi đất của ông Hồng. Ông Hồng tiếp tục khiếu nại, ngày 10.2, HĐND tỉnh Nghệ An có văn bản số 31/HĐND.TT “V/v thông tin liên quan đến Nghị quyết của HĐND tỉnh thông qua danh mục công trình, dự án cần thu hồi đất”, cho rằng việc thu hồi đất của ông Lê Văn Hồng là đúng quy định.
Ông Lê Văn Hồng cho biết, vừa qua, UBND TP.Vinh đã mời ông lên làm việc, thông qua bản dự thảo kết quả giải quyết khiếu nại của ông, tuy nhiên ông không nhất trí.
Sau khi diễn giải (dự thảo có 16 trang), UBND TP.Vinh kết luận việc thu hồi đất đối với ông Lê Văn Hồng là hoàn toàn đúng; khiếu nại của ông Lê Văn Hồng là “không có cơ sở”.
UBND TP.Vinh xác định đây là “dự án chuyển tiếp” nên được thu hồi đất; dự án “Văn phòng cho thuê và căn hộ chung cư cao cấp BMC-Vinh –Plaza” thuộc loại dự án “chỉnh trang đô thị”; mảnh đất của ông Lê Văn Hồng là “đất kinh doanh” chứ không phải đất ở.
Tất cả những ý nói trên, UBND TP.Vinh đã phủ nhận tất cả những gì mà người đại diện của UBND TP này đã thừa nhận trước toà án; đồng thời “phủ quyết” luôn cả bản án có hiệu lực pháp luật.
UBND TP.Vinh cũng phủ nhận ý kiến của Bộ TNMT tại Công văn số 1416/TCQLĐ-TQĐ ngày 20.10.2014, trả lời UBND tỉnh Nghệ An, trong đó khẳng định đất của ông Lê Văn Hồng là đất ở.
Cách làm việc của UBND TP Vinh cũng rất “lạ kỳ”.
Có đến 3 loại giấy tờ thể hiện việc ông Hồng mua đất của HTX mua bán phường Lê Lợi vào năm 1991 (Giấy nhượng bán nhà ở tại chỗ, Sơ đồ nhà đất; Giấy biên nhận tiền), nhưng UBND TP.Vinh chỉ “soi” mỗi “Giấy nhượng bán nhà ở tại chỗ”. Trích dẫn nội dung “Nay đồng ý nhượng lại cho ông Lê Văn Hồng với giá tiền 26.000.000 đồng (hai mươi sáu triệu đồng) để kinh doanh và sử dụng”, UBND TP. Vinh cho rằng, trong câu này không có từ “ở”, nên khẳng định việc mua bán đất chỉ để “kinh doanh”.
UBND TP. Vinh đã cố ý “lờ” đi tên gọi của tài liệu này, là “Giấy nhượng bán nhà ở tại chỗ”, thì đã có chữ “nhà ở”. Mặt khác, trong câu trích dẫn kể trên, UBND TP.Vinh cũng “bỏ qua” luôn dòng chữ “sử dụng” (để “kinh doanh và sử dụng”).
Ông Lê Văn Hồng cho biết, trong giấy biên nhận tiền còn ghi rõ nội dung chuyển nhượng nhà ở, nhà làm việc và 900 m2 đất cho ông. Tuy nhiên, UBND TP. Vinh cũng không nhắc tới.
| Tạo tiền lệ xấu Một luật sư tại Nghệ An nêu quan điểm, việc UBND tỉnh Nghệ An và UBND TP Vinh cho rằng dự án “Trung tâm thương mại, văn phòng cho thuê và căn hộ cao cấp BMC- Vinh – Plaza” là “chỉnh trang đô thị”, thì tất cả những dự án chung cư thương mại tương tự đều là “dự án chỉnh trang đô thị”. Lúc đó, nhà đầu tư sẽ yêu cầu địa phương bỏ tiền đền bù, thu hồi đất để giao cho họ kinh doanh thu lợi nhuận, gây thiệt hại lớn cho ngân sách, và người dân bị thu hồi đất cũng chịu thiệt thòi. |
Tác giả bài viết: QUANG ĐẠI
Nguồn tin: 