Nam sinh đâm bạn tử vong khi liên tục bị bắt nạt trong lớp
- 20:06 14-02-2017
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Cho rằng Cường bị kích động khi nhiều lần phải chịu các trận đòn của nạn nhân, hôm nay tòa phúc thẩm giảm 3 năm tù cho nam sinh 16 tuổi mang tội giết người này.
Một ngày đầu tháng 8/2015, Nguyễn Tiến Cường (16 tuổi 20 ngày) đang ngồi trong lớp học ở Trung tâm giáo dục thường xuyên huyện Hoài Đức (Hà Nội) đã bị một nam sinh khác lớp lao đến đấm đá liên tục. Cường lấy con dao trong túi ra đáp trả khiến nam sinh tử vong trên đường đi cấp cứu.
Cường khai trong thời gian dài thường bị một nhóm nam sinh gây sự đánh nhiều lần nên mua dao cất trong cặp phòng thân.
Bản án sơ thẩm do TAND Hà Nội ra cuối năm 2016 tuyên phạt Cường 11 năm tù về tội Giết người. Bị cáo cùng gia đình phải bồi thường cho gia đình bị hại gần 100 triệu đồng.
Cường cùng bố mẹ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hành vi phạm tội không mang tính côn đồ. Bố mẹ của bị hại cũng kháng án đề nghị tăng nặng hình phạt, tiền bồi thường hơn một tỷ đồng.
Sáng 14/2, tại phiên phúc thẩm, khi xét kháng cáo của cả hai bên, tòa sẽ xem xét việc nạn nhân có lỗi khi vụ án xảy ra hay không. Do bị hại là học sinh, chưa có thu nhập nên ngoài chi phí tổn thất thực tế, việc tổn hại tinh thần chỉ được tính tối đa bằng 60 tháng lương tối thiểu. Nếu nạn nhân hoàn toàn không có lỗi mới được nhận mức bồi thường này.
Bố bị hại hỏi lại: “Vậy còn tính mạng của con tôi thì sao?”. Chủ tọa giải thích: Tính mạng của con người là vô giá, tuy nhiên việc bồi thường phải dựa trên quy định pháp luật. “Xét cả về tình và lý, con trai của ông cũng có một phần lỗi khi đánh bị cáo nhiều lần trước đó. Bị cáo gây án trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, nữ thẩm phán phân tích.
Cuối phiên xử, gia đình Cường từ chối bồi thường thêm cho phía nạn nhân bởi cho rằng đã hết khả năng.
HĐXX cấp phúc thẩm nhận định bị cáo thành khẩn nhận tối, hối cải hơn nữa bị hại cũng có một phần lỗi. Việc nạn nhân đến tận lớp đánh Cường có nhiều học sinh chứng kiến, vì thế Cường được coi là phạm tội trong lúc bị kích động tinh thần chứ không phải hành vi có tính chất côn đồ như cấp sơ thẩm tuyên án.
Bị cáo phạm tội khi mới 16 tuổi 20 ngày nhận thức còn hạn chế nên tòa phúc thẩm giảm án từ 11 năm xuống còn 9 năm tù. Cấp phúc thẩm tuyên không chấp nhận yêu cầu tăng mức bồi thường của gia đình bị hại.
Cường khai trong thời gian dài thường bị một nhóm nam sinh gây sự đánh nhiều lần nên mua dao cất trong cặp phòng thân.
Bản án sơ thẩm do TAND Hà Nội ra cuối năm 2016 tuyên phạt Cường 11 năm tù về tội Giết người. Bị cáo cùng gia đình phải bồi thường cho gia đình bị hại gần 100 triệu đồng.
Cường cùng bố mẹ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do hành vi phạm tội không mang tính côn đồ. Bố mẹ của bị hại cũng kháng án đề nghị tăng nặng hình phạt, tiền bồi thường hơn một tỷ đồng.
Sáng 14/2, tại phiên phúc thẩm, khi xét kháng cáo của cả hai bên, tòa sẽ xem xét việc nạn nhân có lỗi khi vụ án xảy ra hay không. Do bị hại là học sinh, chưa có thu nhập nên ngoài chi phí tổn thất thực tế, việc tổn hại tinh thần chỉ được tính tối đa bằng 60 tháng lương tối thiểu. Nếu nạn nhân hoàn toàn không có lỗi mới được nhận mức bồi thường này.
Bố bị hại hỏi lại: “Vậy còn tính mạng của con tôi thì sao?”. Chủ tọa giải thích: Tính mạng của con người là vô giá, tuy nhiên việc bồi thường phải dựa trên quy định pháp luật. “Xét cả về tình và lý, con trai của ông cũng có một phần lỗi khi đánh bị cáo nhiều lần trước đó. Bị cáo gây án trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”, nữ thẩm phán phân tích.
Cuối phiên xử, gia đình Cường từ chối bồi thường thêm cho phía nạn nhân bởi cho rằng đã hết khả năng.
HĐXX cấp phúc thẩm nhận định bị cáo thành khẩn nhận tối, hối cải hơn nữa bị hại cũng có một phần lỗi. Việc nạn nhân đến tận lớp đánh Cường có nhiều học sinh chứng kiến, vì thế Cường được coi là phạm tội trong lúc bị kích động tinh thần chứ không phải hành vi có tính chất côn đồ như cấp sơ thẩm tuyên án.
Bị cáo phạm tội khi mới 16 tuổi 20 ngày nhận thức còn hạn chế nên tòa phúc thẩm giảm án từ 11 năm xuống còn 9 năm tù. Cấp phúc thẩm tuyên không chấp nhận yêu cầu tăng mức bồi thường của gia đình bị hại.
Tác giả bài viết: Bảo Hà
Nguồn tin: 