Chính thức kháng nghị giám đốc thẩm vụ em học sinh bị kết tội “Cướp tài sản” kêu oan!
- 09:57 31-10-2016
- In ra
- Đóng cửa sổ này
► Vụ học sinh lớp 11 bị kết tội “Cướp tài sản”: “Xử như vậy sẽ tác hại rất lớn!”
► VKSND Tối cao yêu cầu làm rõ vụ học sinh lớp 11 bị kết tội “Cướp tài sản” ở Hà Tĩnh
► Hà Tĩnh: Vụ học sinh bị kết tội “Cướp tài sản” - Một bản án thiếu tính nhân văn!
► Hà Tĩnh: Bức thư gửi mẹ đẫm nước mắt của cậu học trò bị kết tội “Cướp tài sản”
► Hà Tĩnh: Vụ em học sinh bị kết tội “Cướp tài sản” - Có dấu hiệu bao che bỏ lọt tội phạm?
► Vụ học sinh bị kết tội “Cướp tài sản”: Cần xem xét lại tội danh cho bị cáo!
► Vụ học sinh bị kết tội “cướp tài sản”: Chưa mở phiên tòa đã khẳng định bị can có tội!
► Hà Tĩnh: Bị hại và bị cáo đồng loạt kêu oan cho em học sinh bị kết tội “cướp tài sản”
VKSND cấp cao tại Hà Nội chỉ ra rằng trong bản án kết tội bị cáo Lê Văn Khánh chưa đủ cơ sở và bỏ sót nhiều nhân chứng quan trọng. Thứ nhất, Khánh không được bàn bạc trước về việc chiếm đoạt tài sản của Tý. Thứ 2, việc cướp đoạt tài sản là hành vi độc lập giữa Tuấn và Đạt. Cùng với đó, sau khi chiếm đoạt được số tiền 4 triệu đồng của Tý thì bị cáo Khánh không được hưởng lợi gì.
Về tố tụng: Trong vụ án này, Lê Quang Linh là người đi cùng với nhóm của Tuấn, Đạt, Khánh và có mặt tại hiện trường chứng kiến vụ việc. Ngoài ra, còn có nhiều người có mặt tại quán bi-a và chứng kiến vụ việc. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra lại không thu thập được lời khai của Linh cũng như các nhân chứng khác có mặt tại hiện trường để làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án. Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm không có mặt Linh và các nhân chứng khác trong khi tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Khánh không nhận tội là việc điều tra, xét xử phiến diện không đầy đủ.
Trên cơ sở đó, ngày 17/10/2016, Viện Kiểm sát Nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đã ra quyết định Kháng nghị Giám đốc thẩm số 18/ KNGĐT-VC1-HS do ông Lê Tư Quỳnh - Phó viện trưởng ký về Bản án hình sự phúc thẩm số 93/2016 - HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh và Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2016 - HSST ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê đã xét xử bị cáo Lê Văn Khánh, sinh ngày 26/5/1999; sinh, trú quán: xóm 3, xã Hà Linh, huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh và các bị cáo Phan Văn Đạt, Phạm Hồng Tuấn về tội "cướp tài sản"
Cụ thể, VKSND cấp cao tại Hà Nội đã ra quyết định kháng nghị một phần bản án hình sự phúc thẩm số 93/2016/HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh. Đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy một phần bản án phúc thẩm số 93/2016/HSPT ngày 19/7/2016 của TAND tỉnh Hà Tĩnh và một phần bản án hình sự sơ thẩm số 14/2016/HSST ngày 29/3/2016 của TAND huyện Hương Khê về phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Khánh để điều tra lại theo đúng quy định pháp luật.
Vụ việc này đã nhận được rất nhiều sự quan tâm của bạn đọc cũng như giới luật sư.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội luật gia TPHCM chỉ ra rằng: Pháp luật hình sự Việt Nam quy định việc xử lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội. Do đó, việc điều tra, xử lý các vụ việc hình sự có liên quan đến người chưa thành niên phải được tiến hành hết sức thận trọng.
Trong trường hợp của Lê Văn Khánh, khi xét xử, nếu em Khánh phạm tội thật nhưng nếu không cần thiết phải áp dụng hình phạt thì Tòa án có thể áp dụng một trong các biện pháp tư pháp có tính giáo dục, phòng ngừa như giáo dục tại xã, phường, thị trấn; hoặc đưa vào trường giáo dưỡng.
Luật sư Nguyễn Văn Chiến - Đại biểu Quốc hội khóa XIV, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội thì cho rằng cần khẩn trương xem xét lại vụ án: Phải đề nghị các đồng chí lãnh đạo TAND, VKSND Tối cao và cấp cao sớm quan tâm xem xét đơn kêu oan của Lê Văn Khánh và ý kiến của cơ quan báo chí đã thông tin về vụ án này nhằm sớm có kết quả trả lời trước công luận, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Rất mong vụ án Lê Văn Khánh kêu oan sớm được kiểm tra, xem xét lại.
Còn luật sư Lê Thị Kim Soa, Công tác tại văn phòng luật sư Lê Trần (thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nghệ An) khẳng định hành vi của Lê Văn Khánh không cấu thành tội “Cướp tài sản”, bản án của hai cấp tòa đã tuyên là chưa đúng người đúng tội, chưa khách quan, công bằng.
Thứ hai, các cơ quan tố tụng đã bỏ qua nhiều nhân chứng, tình tiết có lợi cho em Khánh. Luật sư Soa cho biết, tại hiện trường khi xảy ra sự việc còn có cả Danh, Linh (những người đi cùng xe với Khánh), Châu Xuân Trinh, Lê Văn Hoàng, Nguyễn Trọng Tùng…. Tuy nhiên, cơ quan điều tra đã không thu thập đầy đủ các chứng cứ có lợi cho bị can mà chỉ có ý chủ quan buộc tội bởi vì tất cả các bị hại, bị cáo và nhân chứng đều khẳng định Khánh không tham gia cướp tài sản của Tý. Và thứ 3 là các cơ quan tố tụng huyện Hương Khê đã bỏ lọt tội “Đánh bạc” đối với Trần Văn Giáp (cán bộ huyện đoàn huyện Hương Khê) và Võ Văn Tý.
Sau khi nhận được đơn cầu cứu của gia đình em Lê Văn Khánh, ngày 16/9, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản gửi TAND tối cao đề nghị xem xét, giải quyết theo quy định.
Ngay sau khi có công văn của Văn phòng Chính phủ, ông Nguyễn Sơn - Phó Chánh án TAND Tối cao cho biết, TAND Tối cao đã yêu cầu TAND tỉnh Hà Tỉnh báo cáo về vụ án em Lê Văn Khánh bị kết án 18 tháng tù vì tội “Cướp tài sản” đang thu hút sự chú ý của dư luận cả nước.
Cùng đó, VKSND Tối cao đã có công văn yêu cầu VKSND Cấp cao tại Hà Nội và VKSND tỉnh Hà Tĩnh kiểm tra ngay vụ việc mà Báo điện tử Dân trí phản ánh liên quan đến vụ án của em Lê Văn Khánh (SN 1999, học lớp 11 Trường THPT Hàm Nghi) bị tuyên án 18 tháng tù.
Dân trí sẽ tiếp tục thông tin liên quan đến vụ việc này.
Tác giả bài viết: Xuân Sinh
Nguồn tin: 