Xử tranh chấp thủy điện: Đề nghị kiểm toán vào cuộc

► Khó tin: Đòi 33 tỷ lương phát sinh xây thủy điện Nậm Mô
► Xử tranh chấp xây dựng thuỷ điện: Tòa án bác toàn bộ kháng nghị

Chủ đầu tư dự án đã làm đơn tố cáo chỉ ra những dấu hiệu bất thường trong phiên phúc thẩm, đề nghị các cơ quan chức năng ở Nghệ An vào cuộc làm rõ.

Ông Nguyễn Tám - GĐ điều hành thay mặt Công ty CP Tổng Công ty Phát triển năng lượng Nghệ An và Công ty thủy điện Bản Vẽ (đơn vị tư vấn QLDA, tư vấn giám sát là người có nghĩa vụ liên quan trong vụ án), tố cáo thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Nghệ An, trong phiên tòa xét xử giữa bị đơn trong vụ án xây dựng thủy điện Nậm Mô là Công ty CP Tổng Công ty Phát triển năng lượng Nghệ An (gọi tắt là chủ đầu tư) và nhà thầu khởi kiện là Tổng Công ty 36 (gọi tắt là nhà thầu) với các nội dung.

Chủ đầu tư chỉ ra, bản án tòa phúc thẩm số: 14/2016/KDTM-PT ngày 12/9/2016 có một số bất thường, tạo điều kiện cho nhà thầu hưởng lợi hàng chục tỷ đồng.

Ngoài ra, có 5 vi phạm của bản án sơ thẩm đã được Viện kiểm sát tỉnh Nghệ An kháng nghị trước khi xét xử phiên tòa phúc thẩm đã bị tòa cùng cấp bác bỏ.
 

Đơn tố cáo của chủ đầu tư gửi các cơ quan chức năng ở Nghệ An

Cụ thể, công trình chưa được quyết toán, hai bên chưa có biên bản thống nhất về khối lượng, giá trị quyết toán của nhà thầu; tư vấn giám sát và chủ đầu tư. Thế nhưng, chủ tòa phiên tòa vẫn chấp nhận toàn bộ số liệu tự quyết toán của đơn vị thi công là trên 207 tỷ đồng (chưa tham vấn, xác minh làm rõ của cơ quan chuyên môn nào - PV).

Trong khi đó, chủ đầu tư đã mời Công ty kiểm toán quốc tế PNT - Chi nhánh Hà Nội tiến hành kiểm toán và đưa số liệu rõ ràng sau kiểm toán. Yêu cầu được đối chất trước tòa nhưng không được chủ tọa phiên phúc thẩm chấp nhận.

Theo quy định giá trị quyết toán chỉ có tính pháp lý khi được cơ quan kiểm toán có thẩm quyền phê duyệt. Việc chủ tọa phiên tòa ''thay mặt'' nhà thầu tự phê duyệt, quyết toán buộc chủ đầu tư phải thanh toán gần 54 tỷ đồng là thật khó hiểu?

Yêu cầu kiểm toán độc lập

Tại phiên tòa phúc thẩm, chủ đầu tư và đại diện VKS tỉnh Nghệ An yêu cầu tòa trưng cầu ý kiến của một đơn vị giám định hoặc kiểm toán độc lập. Cơ quan này sẽ trưng cầu, kiểm tra số liệu nhà đầu tư đưa ra quyết toán nhằm đảm bảo tính toán khoa học, khách quan nhưng không được chủ tọa chấp nhận.

Cũng theo đơn này, công nợ hai bên đến thời điểm hiện nay chỉ còn hơn 17 tỷ đồng nhưng chủ tọa phiên phúc thẩm tuyên án buộc chủ đầu tư trả cho nhà thầu gần 54 tỷ đồng mà không có chứng cứ khoa học?

''Để quyết toán được một công trình thủy điện dù là nhỏ đều rất phức tạp. Tính toán khối lượng cần phải có các kỹ sư sử dụng các phần mềm, thuật toán chuyên nghiệp, tính toán ra giá trị quyết toán cần phải thực hiện hàng ngàn phép tính nên không thể vội vàng. Việc chấp nhận toàn bộ số liệu nhà thầu đưa ra đã làm lợi cho đơn vị thi công hơn 29 tỷ đồng'' - ông Tám khẳng định trong đơn.

Trong phiên tòa thúc thẩm, việc HĐXX cố tình bỏ qua Công ty thủy điện Bản Vẽ là người có trách nhiệm, nghĩa vụ và quyền lợi trong công trình này (Tư vấn QLDA+Tư vấn giám sát), được quy định rõ tại điều 45 và điều 90 Luật xây dựng năm 2003 đã bị phớt lờ.
 

Toàn cảnh phiên tòa xét xử phúc thẩm trong vụ án

Giá trị hai gói thầu số 1 và 17 được ký kết là hơn 187 tỷ đồng, trong quá trình thi công do một số công việc nhà thầu không thực hiện nên giá trị hợp đồng còn lại hơn 160 tỷ đồng. Trong đó, chi phí nhân công gần 39 tỷ đồng (chiếm 24% giá trị), nhà thầu tự quyết toán tăng thêm hơn 31 tỷ đồng khiến tỷ lệ tiền nhân công chiếm tới 43%. Với khoảng thời gian thi công công trình là 1 năm 8 tháng 5 ngày.

Cũng theo chủ đầu tư, đối chiếu công nợ đến ngày 30/9/2014, giữa hai bên là hơn 24 tỷ đồng và đến tháng 2/2015, chủ đầu tư trả tiếp 7 tỷ đồng cho nhà thầu.

Nhiều lời khai không trung thực được đưa vào bản án, đơn cử: ''Dự án đưa vào vận hành đạt hiệu quả, doanh thu mỗi năm trên 60 tỷ đồng, tổng doanh thu trong 3 năm là hơn 200 tỷ đồng''.

Trong khi đó, doanh thu thực tế của dự án này trong 3 năm là 152 tỷ đồng, bù lỗ gần 25 tỷ đồng trong khoảng thời gian này.

Vời những dấu hiệu bất thường kể trên, chủ đầu tư đã làm đơn kiến nghị bản án phúc thẩm và đề nghị Ban Nội chính Tỉnh ủy; Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy, Công an tỉnh Nghệ An vào cuộc.