5 câu hỏi đặt ra trong vụ hoa hậu Phương Nga
- 14:43 25-09-2016
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Nếu có bản hợp đồng tình ái vụ án sẽ đi theo hướng nào, nếu khai man Nga có buộc thêm tội không, 2 người phụ nữ bí ẩn trong showbiz là ai... là những câu hỏi nhiều người đặt ra.
Tại phiên sơ thẩm, bị cáo Trương Hồ Phương Nga - cựu hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007- có lời khai về bản hợp đồng tính ái 7 năm giá 16,5 tỷ giữa cô và đại gia M. buộc phiên tòa phải hoãn xử. Khi vụ việc chưa rõ ràng, có rất nhiều câu hỏi đặt ra.
Có hợp đồng tình ái, vụ án đi hướng nào?
Trao đổi với Zing.vn, Luật sư Hà Hải - Ủy viên Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM nhận định Phương Nga sẽ thoát án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cựu hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007 cùng ông M. được xác định có hành vi mua bán dâm theo điều 3 Pháp lệnh Phòng chống mại dâm.
Luật sư nhìn nhận, có khả năng ông M. sẽ bị phạt từ 500.000 đồng đến 10 triệu đồng về hành vi mua dâm theo điều 22 Nghị định 167/2013; còn Phương Nga bị phạt cảnh cáo đến 300.000 đồng theo điều 23 của Nghị định này. Đồng thời, cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố, truy tố sẽ phải bồi thường cho cựu hoa hậu.
Có hợp đồng tình ái, vụ án đi hướng nào?
Trao đổi với Zing.vn, Luật sư Hà Hải - Ủy viên Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM nhận định Phương Nga sẽ thoát án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Cựu hoa hậu người Việt tại Nga năm 2007 cùng ông M. được xác định có hành vi mua bán dâm theo điều 3 Pháp lệnh Phòng chống mại dâm.
Luật sư nhìn nhận, có khả năng ông M. sẽ bị phạt từ 500.000 đồng đến 10 triệu đồng về hành vi mua dâm theo điều 22 Nghị định 167/2013; còn Phương Nga bị phạt cảnh cáo đến 300.000 đồng theo điều 23 của Nghị định này. Đồng thời, cơ quan tiến hành tố tụng đã khởi tố, truy tố sẽ phải bồi thường cho cựu hoa hậu.
Trương Hồ Phương Nga tại tòa sơ thẩm. Ảnh: T.Thanh.
Nếu lời khai của cựu hoa hậu có thật cũng không thể xem là hợp đồng được vì nó không thuộc phạm vi điều chỉnh của điều 388 Bộ Luật dân sự. Khả năng rất cao là cơ quan thẩm quyền chỉ có thể coi đây là hành vi mua bán dâm và không xem là hợp đồng vô hiệu để rồi nhìn các bên không thể “trả cho nhau những gì đã nhận" theo đúng tinh thần của điều 137 Bộ luật dân sự.
Nếu như vậy, Phương Nga cũng không cần hoàn trả cho ông M. số tiền đã nhận 16,5 tỷ. Vì thực tế hoa hậu có trả đủ số tiền trên thì vị đại gia này cũng phải trả lại cho Nga "hàng hóa" mà ông ta đã mua.
Nếu khai man Phương Nga có bị buộc thêm tội?
Trước lời khai của cựu hoa hậu người Việt tại Nga, một số người đặt câu hỏi liệu đây có phải là lời khai bâng quơ, khai gian nhằm kéo dài vụ án. Nếu gian dối trong trường hợp này, Phương Nga có bị cáo buộc thêm tội vu khống?
Một thành viên Đoàn luật sư TP.HCM chia sẻ, hiện không có quy định nào cấm bị cáo trình bày những điều bản thân cho là sự thật (kể cả chuyện phòng the, thói quen giường chiếu), thậm chí là tưởng tượng để bào chữa tốt nhất cho quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Do đó Nga không thể bị vu khống hay kết thêm tội khác trong trường hợp này.
Mặt khác theo điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự về giới hạn của việc xét xử, tòa án chỉ có thể xem xét tội danh mà VKS truy tố. Do đó nếu cơ quan điều tra chứng minh là hoa hậu khai báo sai sự thật và ông Mỹ đề nghị xem xét hành vi khai gian dối hay vu khống của Phương Nga thì rất khó có khả năng được tòa chấp nhận.
Email tình - tiền xuất hiện trên mạng do ai viết?
Ngày 22/9, trên mạng xã hội xuất hiện nhiều bức ảnh chụp lại email, có nội dung thỏa thuận tình - tiền được cho liên quan giữa Nga và ông M.. Nội dung này trùng khớp với lời khai của bị cáo Phương Nga tại phiên tòa.
Tuy nhiên, khi trả lời báo chí, ông M. phủ nhận các thông tin trên mạng cho rằng đó là của mình. Nội dung tin nhắn có đoạn: "Tôi chắc chắn không viết những dòng email này. Xin lỗi tôi không thể trao đổi thêm với người lạ".
Luật sư Trần Thị Hồng Việt (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Thuỳ Dung, liên quan vụ của Phương Nga) đã gửi kiến nghị của mình đến TAND. Luật sư kiến nghị VKSND cần làm rõ tính xác thực của email.
Hai người phụ nữ bí ẩn trong showbiz là ai?
Hoa hậu Phương Nga khai tại tòa rằng người phụ nữ tên Tâm và Mai Phương khá thân với cô. Họ là cầu nối để Nga và đại gia M. thêm thắm thiết.
Những ngày cựu hoa hậu chân ướt chân ráo ở Hà Nội vào Sài Gòn tham gia showbiz, Tâm và Mai Phương đã giúp đỡ rất nhiều. Đến khi ông M. tố cáo sự việc, Tâm và Phương cũng đã động viên, an ủi và nói sẽ lo cho Nga.
"Hai người này đã chỉ bị cáo phải khai thế này, thế kia. Tuy nhiên khi bị cáo bị bắt thì mới biết bị hai người này lừa nên không khai thêm gì", Phương Nga trình bày với tòa.
Theo Nga, Mai Phương có mối quan hệ rộng rãi có thể giúp cô đi dự liên hoan phim ở nước ngoài miễn phí. Vì thế khi Mai Phương nói điều gì Phương Nga cũng tin và cho rằng người này có quyền lực thực sự.
Vậy hai người phụ nữ này là ai, họ có quyền lực như thế nào trong giới showbiz và có quan hệ như thế nào với đại gia M. vẫn còn là một ẩn số mà cơ quan công an cần làm rõ.
Ai dằn mặt Phương Nga ở quán karaoke?
Phương Nga trình bày với tòa, khi cô đang ở nhà thì Mai Phương hẹn ra quán karaoke. Tại đây có bốn người đàn ông lạ mặt đã đe dọa, dằn mặt và đưa giấy cho Nga ghi vào có nhận 16,5 tỷ của đại gia M. để mua bán nhà.
Do quá sợ nên Nga đã viết vào tờ giấy mà bốn người đàn ông lạ này đưa cho. Khi nhóm người này rời khỏi quán karaoke trên đường Phạm Viết Chánh (quận 1) thì các nhân viên phục vụ quán lại gần an ủi Nga.
Tại phiên tòa, trước câu hỏi của luật sư: "Bị cáo có nhớ mặt người an ủi mình hay không?”. Phương Nga trả lời rằng lúc đó do đang hoảng loạn tinh thần nên không nhớ rõ mặt ai. Tuy nhiên, bị cáo nói sẽ cung cấp địa chỉ quán để cơ quan chức năng xác minh.
Sáng 21/9, TAND TP.HCM mở phiên xử sơ thẩm với Trương Hồ Phương Nga (29 tuổi, ở Hà Nội) và Nguyễn Đức Thùy Dung (29 tuổi, ở huyện Bình Chánh, TP.HCM) tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, Nga và ông M. quen biết nhau qua mạng xã hội vào năm 2009. Hoa hậu này giới thiệu mình có quan hệ tốt với nhiều người trong giới địa ốc nên có thể mua bất động sản với giá rẻ.
Sau đó, Nga đã giới thiệu cho ông M. mua 3 căn nhà với giá rẻ hơn thị trường. Nhưng sau khi ông M. chuyển 16,5 tỷ đồng mua nhà đã bị Nga chiếm đoạt.
Nhiều lần đòi tiền không được, tháng 4/2014, ông M. đã làm đơn tố cáo đến công an.
Tác giả bài viết: Tân Thanh - Bích Ngọc tổng hợp
Nguồn tin: 