Người nhà bị cáo kêu khóc trong phiên xử vụ 'giết người bí hiểm' tại Hải Phòng
- 08:01 09-07-2016
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Sau khi Chủ tọa phiên tòa tuyên án, người thân của 3 bị cáo tỏ thái độ bức xúc, la ó, kêu khóc, phản đối vì cho rằng con em của họ bị oan.
Sáng ngày 8/7, TAND TP Hải Phòng mở lại phiên tòa hình sự sơ thẩm, xét xử kỳ án "Giết người" bí hiểm tại Hải Phòng, xảy ra hồi cuối tháng 4/2013 . Ở 2 phiên tòa trước, các bị cáo đều bất ngờ kêu oan và liên tục đưa ra những chứng cứ ngoại phạm, cơ quan bảo vệ pháp luật vi phạm tố tụng, khiến phiên xử bị hoãn, Tòa trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.
Theo đó, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và phần tranh tụng giữa đại diện Viện KSND TP Hải Phòng với các luật sư, sau thời gian xét xử và nghị án, HĐXX nhận thấy, không có việc cơ quan tố tụng “ép cung, mớm cung”. Đồng thời, toà không chấp nhận quan điểm bào chữa của các luật sư cho các bị cáo.
HĐXX quyết định tuyên: 3 bị cáo (đều ở huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng) phạm tội Giết người, xử phạt bị cáo: Lương Xuân Chung 18 năm tù, Bùi Anh Tuân và Phạm Đăng Hậu cùng bị xử phạt 16 năm tù.
Ngoài ra, các bị cáo còn liên đới bồi thường hơn 117 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Theo đó, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại phiên tòa và phần tranh tụng giữa đại diện Viện KSND TP Hải Phòng với các luật sư, sau thời gian xét xử và nghị án, HĐXX nhận thấy, không có việc cơ quan tố tụng “ép cung, mớm cung”. Đồng thời, toà không chấp nhận quan điểm bào chữa của các luật sư cho các bị cáo.
HĐXX quyết định tuyên: 3 bị cáo (đều ở huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng) phạm tội Giết người, xử phạt bị cáo: Lương Xuân Chung 18 năm tù, Bùi Anh Tuân và Phạm Đăng Hậu cùng bị xử phạt 16 năm tù.
Ngoài ra, các bị cáo còn liên đới bồi thường hơn 117 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Sau khi Chủ tọa phiên tòa tuyên án, người thân của 3 bị cáo tỏ thái độ bức xúc, la ó, kêu khóc, phản đối vì cho rằng con em của họ bị oan.
HĐXX cũng kiến nghị Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng tiếp tục điều tra làm rõ một số đối tượng xuất hiện gần hiện trường thời điểm xảy ra vụ án mạng nêu trên để tránh bỏ lọt tội phạm; kiến nghị Viện KSND TP Hải Phòng, Cơ quan CSĐT Công an TP Hải Phòng cần xem xét làm rõ trách nhiệm, rút kinh nghiệm những như sai sót, chấn chỉnh kịp thời, triệt để tình trạng vi phạm tố tụng.
Sau khi Chủ tọa phiên tòa tuyên án, 3 bị cáo được lực lượng cảnh sát dẫn ra xe về Trại tạm giam Công an TP Hải Phòng. Người thân của 3 bị cáo nêu trên tỏ thái độ bức xúc, la ó, kêu khóc, phản đối vì cho rằng con em của họ bị oan, cơ quan tố tụng đã để lọt tội phạm, HĐXX không xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật..
Vụ án bí hiểm
Sáng 27/4/2013, nhiều người dân ở xã Cao Minh (Vĩnh Bảo, Hải Phòng) phát hiện anh Nguyễn Văn Tâm (SN 1997 ở thôn Đông Nha, Liên Am, Vĩnh Bảo) nằm chết tại mương nước cạnh đường vào trụ sở UBND xã Cao Minh. Gần đó, chiếc xe của anh Tâm bị đổ bên đường.
Theo lời của anh Nguyễn Văn Tuyển (SN 1995, Đông Nha) khai báo, vào hồi 0h30 ngày 27/4, anh Tuyển cùng với anh Tâm đạp xe trên đường đến khu vực trên thì gặp nhóm 3 đối tượng tấn công.
3 đối tượng gồm Bùi Anh Tuân (SN 1995, trú thôn Liễu Điện, xã Cao Minh, Vĩnh Bảo), Phạm Đăng Hậu (SN 1990, cùng có HKTT tại thôn Liễu Điện, xã Cao Minh, huyện Vĩnh Bảo), Lương Xuân Chung (SN 1992, HKTT tại thôn Đông Am, xã Tam Cường, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng).
Khi bị tấn công, anh Tuyển nhanh chân chạy thoát, không hay biết anh Tâm bị nhóm ba đối tượng tấn công nên anh Tuyển đi thẳng về nhà ngủ. Sáng 27/4, anh Tuyển mới được mẹ thông báo anh Tâm đã tử vong từ hồi đêm. Cả ba đối tượng nghi vấn nhanh chóng bị Cơ quan CSĐT bắt giữ.
Theo cáo trạng của VKSND TP Hải Phòng, chiều 26/4/2013, Bùi Anh Tuân rủ Lương Xuân Chung đi trộm chó. Khoảng 23 giờ cùng ngày, Chung điện thoại gọi Tuân đi trộm, Tuân mang theo tuýp sắt, đoạn dây thừng buộc đầu đoạn gỗ rồi đi bộ sang nhà Chung. Cả hai đang đứng nói chuyện gần khu vực nhà Chung thì thấy Phạm Đăng Hậu chạy xe máy đến. Tuân và Chung rủ Hậu tham gia đi trộm chó và Hậu nhất trí.
Cả ba lên xe máy do Hậu điều khiển chạy đến khu vực đường vào UBND xã Cao Minh thì gặp anh Nguyễn Văn Tuyển đạp xe chở em con chú là Nguyễn Văn Tâm trên đường.
Cáo trạng cho rằng giữa Tuân và Tuyển có mâu thuẫn từ trước nên khi gặp, Tuân liền nói “nó đây rồi” rồi bảo Hậu vòng xe máy lại để đánh anh em Tuyển, Tâm. Tâm nhảy xuống xe đạp liền bị Tuân và Chung lao vào đánh", rồi đẩy Tâm xuống mương nước...
Sau đó, Hậu chở Chung và Tuân về rồi Chung tiếp tục phóng xe máy ra KCN Đình Vũ ở quận Hải An làm việc.
Các bị cáo bị truy tố về tội giết người theo điểm c, điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS (giết trẻ em và phạm tội có tính chất côn đồ, hình phạt lên đến tử hình).
Bức tâm thư bị cáo Chung viết, bảo vào cặp lồng cơm chuyển ra cho bố mẹ để đi kêu oan
Các bị cáo đồng loạt kêu oan
Cả 2 phiên tòa trước đây, cả 3 bị cáo Chung, Tuân, và Hậu liên tục kêu oan, khai rằng họ bị ép cung, dùng nhục hình, và bị biệt giam trong vòng 2 năm khi không vi phạm bất kỳ kỷ luật gì.
Bị cáo Bùi Anh Tuân cho rằng do mắc nghiện, vào hồi 22h hàng ngày, Tuân lại bị bố mẹ dùng xích sắt, xích vào cửa sổ để Tuân ngủ. Đến sáng ngày hôm sau, Tuân mới được bố mẹ mở xích cho đi làm cùng bố. Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng thu giữ được đoạn xích sắt nhưng lại lập luận, cho rằng Tuân đã dùng dũa mài, dùng kìm bẻ xích để trốn ra ngoài đi chơi với đám bạn. Tuy nhiên, cơ quan điều tra lại không chỉ rõ đoạn xích sắt nào đã bị Tuân mài, bẻ gãy.
Video: Bức thư bị cáo Chung kêu oan
Bị cáo Lương Xuân Chung lại khai trước tòa, buổi tối xảy ra vụ việc, Chung ngủ ở nhà cùng em trai. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra, Viện Kểm sát đã không làm rõ lời khai này của Chung. Hai cơ quan bảo vệ pháp luật đều “nhất trí” ghi nhận tối 23, sáng 24/7/2013, Chung chỉ ngủ một mình ở nhà, không triệu tập em trai của Chung để làm rõ chứng cứ ngoại phạm cho Chung.
Đặc biệt, bị cáo Phạm Đăng Hậu lại có hàng loạt các lời khai trước tòa thể hiện mình không có mặt tại hiện trường vụ án. Phạm Đăng Hậu khai nhận, Hậu làm nhân viên rửa xe và vỏ container tại Công ty TNHH Ngôi Sao Xanh trên địa bàn KCN Đình Vũ, quận Hải An.
Do sáng 27/4/2013, Hậu có đám cưới ở quê, cách hiện trường vụ án gần 60km nên Hậu đã đổi ca làm tối 26/4/2013 cho nhân viên khác. Chiều 26/4 Hậu đi làm cùng anh Phạm Huy Tuân, nhân viên bảo vệ tại công ty nơi Hậu làm việc. 18h ngày 26/4/2013, Hậu đến cơ quan và nhận ca làm việc, trên đường đi làm, Hậu cùng anh Tuân mua mì và trứng để ăn đêm.
Khoảng 0h ngày 27/4/2013, Hậu vào phòng bảo vệ, cùng anh Tuân ăn mì, nghe nhạc. Khoảng 0h45’ cùng ngày, Hậu xuống rửa 2 vỏ Container xong là khoảng hơn 1h sáng 27/4/2013 thì về chỗ ngủ cùng hai nhân viên khác. Khoảng 2h30’ sáng 27/4/2013, anh Tuân hết ca bảo vệ, về phòng vẫn thấy Hậu đang ngủ cùng hai nhân viên của công ty đến sáng hôm sau mới về.
Một chi tiết khác, theo báo cáo lịch sử liên lạc của thuê bao mà Hậu sử dụng vào đêm 26/4/2013 đến 6h sáng ngày 27/4/2013 (do Viettel cung cấp) thì các cuộc gọi của Hậu đều được định vị tại Cảng Đình Vũ. Tại phiên tòa trước, các luật sư đã lập luận, Hậu đi tối thiểu phải mất 1 giờ 30 phút mới về đến xã Cao Minh, huyện Vĩnh Bảo - nơi xảy ra vụ án. Như vậy, không thể đi lúc 0h mà đến 0h30 phút đã gây ra vụ án. Hậu có thể vừa đi gây án cách nơi Hậu ngủ gần 60 km rồi lại quay lại ngủ để tạo chứng cứ ngoại phạm mà không ai hay biết là một điều vô lý.
Cáo trạng của Viện Kiểm sát nêu rõ, hung khí các bị cáo dùng để gây án là một tuýp sắt mà Tuân mua tại nhà Trịnh Đức Chuẩn, trú xã Cao Minh, người làm nghề cơ khí. Sau khi gây án, các bị cáo đã vứt tuýp sắt đó tại nhà anh Chuẩn, cách hiện trường vụ án khoảng 1,9 km để phi tang vật chứng.
Tuy nhiên, tại tòa anh Chuẩn cho biết đoạn tuýp sắt được Công an huyện Vĩnh Bảo thu giữ tại nhà anh là đoạn tuýp sắt Tuân chưa bao giờ cầm. “Đoạn sắt công an thu tại nhà tôi là đoạn sắt tôi mới cắt, còn nguyên dầu mỡ. Khi công an tới thu, tôi đã nói với công an điều này nhưng công an vẫn thu” - anh Chuẩn cho biết.
Video: Người thân các bị cáo phản đối sau khi HĐXX tuyên án
VTC News sẽ tiếp tục thông tin vụ án này.
Tác giả bài viết: Minh Khang – Minh Hải